Prophylactic Antibiotics Lower Bacterial Resistance in ICU

 CME/CE

News Author: Laurie Barclay, MD
CME Author: Charles P. Vega, MD

CME/CE Released: 03/29/2011 ; Valid for credit through 03/29/2012

March 29, 2011 — Preventive antibiotic use significantly lowers the risk for infection with antibiotic-resistant bacteria in patients in the intensive care unit (ICU), according to the results of an open-label, clustered group-randomized, crossover study reported online first March 21 in The Lancet Infectious Diseases.

"Previously, we assessed selective digestive tract decontamination (SDD) and selective oropharyngeal decontamination (SOD) on survival and prevention of bacteraemia in patients in intensive-care units," write Anne Marie G. A. de Smet, MD, from University Medical Center in Utrecht , the Netherlands , and colleagues. "In this analysis, we aimed to assess effectiveness of these interventions for prevention of respiratory tract colonisation and bacteraemia with highly resistant microorganisms acquired in intensive-care units."

Between May 2004 and July 2006, participants admitted to 13 ICUs in the Netherlands with an expected duration of mechanical ventilation of more than 48 hours or an expected duration of stay of more than 72 hours were randomly assigned to receive SOD, SDD, or standard care. SOD consisted of topical tobramycin, colistin, and amphotericin B in the oropharynx, and SDD consisted of SOD antibiotics in the oropharynx and stomach plus 4 days of intravenous cefotaxime.

An independent clinical pharmacist blinded to ICU identity applied the computer-randomized order of study regimens. To assess acquired infection among patients with ICU stay of more than 3 days, the investigators calculated crude odds ratios (ORs) for rates of bacteremia or respiratory tract colonization with highly resistant microorganisms.

Of 5939 eligible patients, 5927 (> 99%) had available data, and 5463 (92%) were in the ICU for more than 3 days. Bacteremia developed after 3 days in 239 (13%) of 1837 patients in standard care, 158 (9%) of 1758 patients in SOD (OR, 0.66; 95% confidence interval [CI], 0.53 - 0.82), and 124 (7%) of 1868 patients in SDD (OR, 0.48; 95% CI, 0.38 - 0.60). Bacteremia with highly resistant microorganisms developed in 8 patients during SDD vs 18 patients (with 19 episodes) during standard care (OR, 0.41; 95% CI, 0.18 - 0.94; rate reduction [RR], 59%; absolute risk reduction [ARR], 0.6%) and 20 patients during SOD (OR, 0.37; 95% CI, 0.16 - 0.85; RR, 63%; ARR, 0.7%).

Endotracheal aspirate cultures were obtained in approximately half of the patients staying in ICUs for more than 3 days: 881 (49%) receiving standard care, 886 (50%) receiving SOD, and 828 (44%) receiving SDD.

Respiratory tract colonization with highly resistant microorganisms occurred in 128 (15%) of patients during standard care, in 74 (8%) during SDD (OR, 0.58; 95% CI, 0.43 - 0.78; RR, 38%; ARR, 5.5%), and in 88 (10%) during SOD (OR, 0.65; 95% CI, 0.49 - 0.87; RR, 32%; ARR, 4.6%). The lowest rates of acquired respiratory tract colonization with gram-negative bacteria or cefotaxime-resistant and colistin-resistant pathogens occurred during SDD.

"The beneficial effects of SDD and SOD on outcomes, together with the favourable results for infection and colonisation with antibiotic-resistant pathogens reported in this study, justify the extended use of these interventions in settings with low rates of antibiotic resistance," the study authors write.

Study Limitations

Limitations of this study include slight differences in the baseline characteristics among the study groups, suggesting that patients receiving SDD or SOD were more severely ill than were those receiving standard care. In addition, surveillance of digestive tract colonization was done only in the SDD group, and respiratory tract samples were obtained twice every week during SDD and SOD but not during standard care.

"The benefits of prophylactic antibiotic use need to be balanced against the inevitable risks of selection of antibiotic-resistant bacteria," the study authors conclude. "As such, widespread use of topical antimicrobial prophylaxis in patients in intensive-care units has been the subject of debate for years."

In an accompanying comment, Jean-Louis Vincent and Frédérique Jacobs, from Erasme Hospital in Brussels , Belgium , further discuss the study limitations.

"In summary, the interesting findings are mitigated by a lack of effect on problematic organisms, the study setting, and the length of observation," Drs. Vincent and Jacobs write. "We believe that the data provided by our Dutch colleagues will not convince the world to use SDD or SOD."

This study received no external funding. Two of the study authors have disclosed various financial relationships with 3M, Destiny Pharma, Cepheid, Phico Therapeutics, Pfizer, Aventis, Novartis, and/or Kimberly Clark. The other study authors have disclosed no relevant financial relationships. Drs. Vincent and Jacobs have disclosed no relevant financial relationships.

Lancet Infect Dis. Published online March 21, 2011. Abstract

The Infectious Diseases Society of America provides a number of guidelines for the prevention of infection in the acute care setting on its Web site.

Clinical Context

SDD and SOD can improve mortality outcomes among patients in the ICU, according to a previous study by the authors of the current research. This study, which was published in the January 1, 2009, issue of the New England Journal of Medicine, did not demonstrate a significant difference in the gross mortality rates in comparing participants receiving usual care, SDD, or SOD. However, on adjusted analyses, the ORs for death associated with the use of both SDD and SOD were significantly reduced vs usual care (0.83 and 0.86, respectively).

An important concern regarding the use of SDD and SOD is the emergence of resistant organisms. The current study addresses this issue.

Study Highlights

• The study used an open-label, clustered group-randomized controlled crossover design. It was conducted in 13 ICUs between 2004 and 2006.


• Patients eligible for study participation were expected to require mechanical ventilation for at least 48 hours or have an expected ICU stay of at least 72 hours.


• Participants were randomly selected to receive SDD, SOD, or usual care. SDD consisted of 4 days of intravenous cefotaxime plus topical application of an oral paste of tobramycin, colistin, and amphotericin B in the oropharynx and stomach. SOD consisted of application of the oral paste only.


• Patients receiving SDD and SOD were tested with oropharyngeal swabs to analyze bacterial colonization and antimicrobial resistance on admission and twice per week. Patients receiving SDD also had surveillance cultures of endotracheal aspirates performed twice weekly. All participants received blood cultures as part of the study protocol.


• The main study outcome was the effect of SDD and SOD vs usual care on rates of bacterial colonization of endotracheal aspirates, antimicrobial resistance, and rates of bacteremia.


• 5927 patients had data for study analysis. Patients receiving SDD and SOD were more seriously ill vs patients receiving usual care.


• The rates of bacteremia were 13%, 9%, and 7% in the usual care, SOD, and SDD groups, respectively. These differences yielded ORs of 0.66 (95% CI, 0.53 - 0.82) for SOD and 0.48 (95% CI, 0.38 - 0.60) for SDD.


• Researchers obtained 19,404 microbiological cultures from endotracheal aspirates. The rate of cultures was approximately 30% lower in the usual care group vs the SOD and SDD groups.


• Rates of endotracheal colonization with nonfermenting gram-negative rods, such as Pseudomonas aeruginosa and Acinetobacter spp, were similar in the SOD and SDD groups. However, colonization with Enterobacteriaceae was more common with SOD vs SDD.


• Colonization with enterococci occurred more frequently among participants receiving SDD vs SOD and usual care.


• Overall, the rates of respiratory tract colonization with highly resistant organisms were 15%, 10%, and 8% in the usual care, SOD, and SDD groups, respectively. These differences yielded ORs of 0.65 (95% CI, 0.49 - 0.87) for SOD and 0.58 (95% CI, 0.43 - 0.78) for SDD. Gram-negative bacteria accounted for 98% of all highly resistant microorganisms.


• Rates of resistance to the specific antibiotics used in SOD and SDD did not exceed 3%.

Clinical Implications

• Both SDD and SOD were associated with significant decreases in the risk for death vs usual care in a previous study of patients in ICU.


• In the current study, SOD and SDD among patients in ICU reduced the risk for bacteremia and also the risk for acquisition of highly resistant microorganisms on endotracheal aspirates.

 

台灣紅十字會應該公佈詳細營運內情!!!

只能說真可怕。 可能是世界級的醜聞! 都是KMT在搞鬼!  無恥無品到極點。

                ＊＊＊

別搞垮台灣的愛心

◎ 林德正

昨天在網路上看到一篇「搞垮捐款信心 欺善 紅十字會憂讒畏譏」的報導，新聞中提到立委潘孟安的質疑。他表示，台灣紅十字會說撥給日本一千五百萬美元是「慣例」，因為其他國家也採相同作法，例如美國紅十字會至今也只提供一千萬美元。但潘立委查證到美國已撥款六千萬美元給日本的紅十字會支部。如果潘立委資料確實，那麼就是台灣紅十字會說謊！這還了得？這比「零時差」的謊言更嚴重，陳長文是否該出面澄清？

另外，有人為紅十字會講話，說收取十五趴的「行政作業費用」是「依法有據」，法源是「公益勸募條例」。昨天陳長文在報章發表長篇大論辯解，都沒有提到十五趴的問題。我的想法是：以這次捐助日本而言，台灣紅十字會總會共募得十八億七千萬元，十五趴就是二億八千萬元。新台幣二億八千萬元的「行政作業費用」？太多了吧？紅十字會是不是應該巨細靡遺、拿出最周全的表單、收據、帳冊等等，毫無保留地一次解釋清楚？如果只是嘴巴說說，如何取信捐款人？

最後，為什麼是十五趴？潘孟安說，美國紅十字會是每一百塊捐款，有九塊錢是用在薪水、管理和籌資等行政成本，其餘九十一塊到災區。也就是說：台灣紅十字會十五趴，物價比台灣高很多的美國紅十字會只九趴。

老實說，我覺得司法機關應該調查清楚，該辦的辦，該還人家清白的就還。否則，辛苦賺錢的小老百姓的愛心，會受到很大很大的影響。（作者任大學教職，桃園縣民）

*************************************** 

利息呢？ ◎ 林碧珠 據報導，紅十字會收到日本地震善款約十七億元，只送出四億多元；紅十字會人員召開記者會，說他們會分批地送出善款。 九二一經驗中，紅十字會的善款也是分批送出。紅十字會，是一個世界知名的團體，每次所收到的捐款都非常的龐大，這些善款中有許多是很多人省吃儉用的辛苦錢。想請問紅十字會，每次分批而尚未送出的善款，利息你們如何處理？ 我曾在報上，看到有人質疑紅十字會的會長、秘書長等領取高薪，是真的嗎？那麼，是不是有動用到利息收入？ 我合理地懷疑，紅十字會不把善款有效率地處理好，是圖利自己的高層人員？還是，你們的執行人員效率不彰？ 我參與慈善會志工多年，據我了解，一般慈善會的所有理事、監事等，都是無薪職；參與慈善會的運作，就是準備出錢出力，所有的工作人員，只有「奉獻」的理念。 紅十字會難道不也是個慈善機構嗎？請問，你們的利息收入怎麼處理？ （作者為台中市春暉慈善會志工）   郝龍斌的12萬 ◎ 郭川珍 在此不得不檢視紅會過往的作為與背景。首先，據報載郝龍斌過去擔任秘書長任內月薪高達十二萬元，而非陳長文所言的十萬元以內。據悉，郝龍斌坦承並認為一切合法。現今，也許調降到十萬元以內，但報載過去紅會分會曾用「業務津貼」等方式自肥員工的情事，而今都不復發生了嗎？過去曾有議員質疑九二一地震的捐款用到中國川震的重建上，以及行政費用比率過高、佣金高達十五％等事，得到的答案都是「一切合法」。而今紅會，是否都照舊進行著「一切合法」的模式呢？ 若果如此，民眾真該「教育」，不能今非昨是，過去「愚善」是可以心安理得，因為沒有人「教育」我們；而今，要更專業地發揮善心、善舉，徹底監督善款的運用與流向。否則，捐款還要被嫌「教育」不夠啊！ （作者為教師，嘉義縣民） 傲慢！ ◎ 李文凱 前幾天看完紅十字會陳會長的記者會，我覺得基本上，錢怎麼應用，本來就有互相討論溝通的空間。但我不欣賞陳大律師在記者會上的態度，把一切質疑都推向教育出了問題。大家出自一片善意捐錢，稍有點質疑，就是教育不夠，只有你是高級知識份子，質疑你就是教育不足。在陳先生身上，我看不到身為慈善工作者應有的悲天憫人、感同身受的胸懷，卻只看到滿滿的傲慢。 馬政府執政團隊何嘗不是如此，標榜菁英治國，卻屢屢與民意背道而馳，把你當人看，已經是很瞧得起你。看不到對黎民社稷的真心關懷，骨子裡充滿了傲慢，以為只要下下鄉、握握手，就是跟你博感情。以至於出現了種種離譜的作為，最近恐龍法官一案亦是如此。若不能卸下專業的傲慢，放下身段傾聽人民真正的聲音，那最近的事只是冰山一角，必將層出不窮，我們拭目以待之。 （作者為醫師，台北市民）

**************************

 

零時差？日本的「赤十字」VS. 陳長文的「紅十字」

◎ 楊斯棓

回顧歷史，日本的紅十字會（赤十字社）於一八九九年十一月二十六日在台北市設台灣支部（分會）。支部長由民政長官後藤新平兼任，支部副長是醫學校校長山口秀高。日本赤十字社台灣支部為了長期在台灣經營公益事業，與台灣總督府合作興建醫院，一九○五年「日本赤十字社台灣支部病院」由當時總督府醫學校校長高木友枝兼任院長，赤十字病院成為醫學校教學醫院。一九三六年三月，赤十字病院建築物由台北帝國大學醫學部收購，由東門町原址（今台大醫院新院區）遷移至泉町（今鄭州路上之中興醫院）。

台灣今日醫療有此水準，日本赤十字社功不可沒。但今天日本有難，台灣的紅十字會如何「作為」？

早在日人有難之前，媒體人范立達就曾為文《紅十字會檔案，一度淪喪的公益團體》，提及：「以前，我們購買紅十字會郵票的款項，以及民間人士慷慨解囊捐助紅十字會的經費，竟然有絕大部分被會裡的幹部挪用、中飽私囊。」紅十字會總會秘書長陳長文感受到壓力，卻也不過發表了：「承認紅十字會各分會、支會的經費運用情形，可能確有不當之處。」風頭一過，紅十字會似乎又變成社會捐款的頭號選項。

先前王偉忠處理一雙中田英壽的義賣球鞋不當，被網友罵「幹鞋哥」而頻為自己抱屈，沒錯，場子正是紅十字會的。那場名為「相信希望Fight & Smile賑災募款晚會」官方網站上清楚寫著：「將台灣民眾的愛心，透過中華民國紅十字會總會零時差地轉達到日本災民手中送到日本。」「零時差」這三個字，似乎是自取其辱般地相映陳長文近日辯駁的：「紅十字會如果只是把募來的錢『順手』捐出，實在沒有存在必要。」

陳長文先生，百姓相信你們「零時差」地會捐款給日本，所以選擇你們這個平台；今天你竟然把「零時差」扭曲成「順手」，然後貶低「順手」之意，合理化你們的「過一手」。

這次部落客酥餅以及妙子等人緊盯紅十字會，出招「呼籲中華民國紅十字會總會立刻把錢全數交給日本紅十字會！」真是打蛇打七寸，但我認為追回善款只是次要目標，讓整個台灣社會對紅十字會高度警戒，才是部落客努力的終極目的。

（完整版請見http://ybonbon.blogspot.com/，作者為部落客醫師）

這篇文章寫得正中標靶，讀來真暢快!!! 好文章，留存在部落格內。

總統是玩家

當權三年，以耍賴皮見長，把 「我不知道」、「我看報才知道」當口頭禪的人，根本不配當總統；要用「苦肉計」轉移注意力，換取同情；用「置入行銷」騙自己的人，早就該下台。

但台灣就有如此總統，不但不下台，還要尋求連任，而國民黨竟然也沒有人敢於異議，反而是幾個聽他使喚的「中常委」，搬出唬人的「全國」大旗，組織「挺馬興台聯盟」。其他非正統的國民黨走卒只能「無力勿言」，暗爭老二自爽。

這種異象只反映馬英九個人德行與才具不足，和國民黨在台灣，坐轎與抬轎階級分明的文化 。

馬被吹捧有潘安之貌，迷倒婦女眾生，喜歡當花蝴蝶，上鏡頭，作作秀，但演技也不過是童星的裝無辜可愛和出場賣臉蛋，言行不符的耍嘴皮。

並不是說總統要當宅男，但他承擔的第一責任是台灣這個國家二千三百萬人民的幸福生活，不能以拋頭露面當玩家，每天以競選為業。看他每天的行程，盡是一些上鏡頭的紀念儀式、廟宇慶典、神明「起轎」，接見訪客，追悼會，參訪廠商，八成屬縣市長職掌。

一個自稱天主教徒的人，已把天主教義置之度外，每天參拜眾神，還依主人之命，穿起道袍哈腰上香，真不知置「總統」體統於何地！

提名大法官的正經事，卻荒腔走板。國民黨權力分配，台灣人與女性都是陪襯；馬英九二○○八年以乖寶寶造型大贏婦女票，這次怕婦女票大流失，急於找女性填補大位，結果「看報才知道」提了一個會讓更多婦女票流失的恐龍法官。

他御駕親征去挑戰反國光石化示威，媒體指為「苦肉計」，果真如此，那已是黔驢技窮，無計可施，把領導人最重要的尊嚴付之一搏。國民黨出了一個玩家總統，它的陪襯階級卻是眾士諾諾，以爭備胎為最高目標，那真是「精彩百年」的恐龍政黨。

（作者王景弘，資深新聞工作者）

實在寫得好!!!!!

 

Gabapentin可用於paresthesia-dysesthesia；FDA新批准，可用於RLS

Gabapentin (Neurontin)是用於治療seizure disorder (癲癇)、神經病變引起的疼痛(neuropathic pain、post-herpetic pain等)、major depressive disorder (憂鬱症)等的藥物。劑量通常是300 mg，一天四次左右。它是GABA之類，抑制腦細胞間聯繫(synaptic impulse)的化合物質。(下面引用的文章是討論長效型藥物，新批准使用於restless leg syndrome=RLS，服用法不一樣)

Gabapentin還有改善皮膚刺癢(paresthesia-dysesthesia，俗稱pins-and-needles)症狀的作用。劑量不必要高，100-200 mg，一天兩三次就可能有效。這是少有人討論的藥效，不過，對有此症狀的病患是很重要。

皮膚刺癢是真性多血症(polycythemia vera，PV)病患常見(40%)的症狀。因為這是非致命的症狀，很少研究。但是症狀非常惱人，可以使病人極為難受，無法工作、無法入眠。因為PV病人不知道 "刺癢" 和 "癢" 不一樣，常常稱為是皮膚癢(pruritus)，而使用antihistamine治療(無效) [我相信教科書上描寫PV的皮膚症狀為 pruritus是錯誤，應該是paresthesia-dysesthesia。兩者發生機轉不一樣: Paresthesia-dysesthesia是neuropathic pain的一種，撫擦皮膚就會舒服。Pruritus的機轉尚不明，有可能是和pain不同的神經傳導，會引起反射性搔抓，一般使用antihistamine可以抑制pruritus]。

真性多血症的皮膚刺癢一般典型的是熱水澡之後出現，不過很有可能開始時是由某些食物刺激引起(food intolerance: http://tw.myblog.yahoo.com/ccshsu-clement/article?mid=5982)，以後PV病情可能有某些變化，而成為常態性症狀。[這是筆者的疾病自身觀察的結果，因此會有後續情報。]

*******************

April 11, 2011 — The US Food and Drug Administration (FDA) has approved gabapentin enacarbil extended-release tablets (Horizant; GlaxoSmithKline and XenoPort Inc) for the treatment of moderate-to-severe primary restless legs syndrome (RLS) in adults.

Gabapentin is the first medication in its class to be approved for the treatment of moderate-to-severe primary RLS, a statement from the companies notes. The drug's efficacy in the treatment of moderate-to-severe primary RLS was confirmed in two 12-week clinical trials in adults.

"Our experience has shown that patients with moderate-to-severe primary RLS can suffer from a range of disruptive symptoms and may benefit from a new treatment option," said Richard K. Bogan, MD, chairman and chief medical officer of SleepMed of South Carolina in Columbia, a clinical trial investigator, in the company release.

Gabapentin enacarbil extended-release tablets are absorbed via the body's nutrient transport mechanisms. The drug is then converted into gabapentin, which binds to a specific type of calcium channel receptor, with no known affinity for other receptors. However, the exact mechanism of action of this agent in treating RLS is unknown.

Gabapentin enacarbil extended-release tablets are not interchangeable with other forms of gabapentin because of differing pharmacokinetics. The same doses of this and other gabapentin products result in different plasma concentrations of gabapentin.

The newly approved drug may cause significant driving impairment, the statement notes. In three 12-week clinical trials, the 2 most commonly observed adverse reactions for the 600 mg per day (n = 163) and 1200 mg per day (n = 269) doses were lethargy (20%, 27%) and dizziness (13%, 22%), compared with 6% and 4%, respectively, with placebo (n = 245).

The recommended dosage is 600 mg once daily taken with food at about 5:00 pm. In addition, the new formulation is contraindicated for patients who need to sleep during the day and remain awake at night.

Gabapentin is an antiepileptic drug. This class of drugs has been associated with an increased risk for suicidal thoughts, depression, and mood changes.

The prevalence for RLS in adults with medically significant symptoms ranges from 1.5% to 2.7% in the United States and/or Western Europe. Diagnostic criteria for RLS include an urge to move the legs usually accompanied or caused by uncomfortable leg sensations, symptoms begin or worsen during periods of inactivity and are partially or totally relieved by movement at least as long as the activity continues, and symptoms are worse or occur only in the evening or night. Potential genetic variants of RLS may exist.

Full prescribing information is available on the GlaxoSmithKline Web site.

 

ICU病床及環境必須要徹底消毒，以減少抗藥菌持續感染

April 5, 2011 — Enhanced intensive care unit (ICU) cleaning involving disinfectant-saturated cleaning cloths, an educational campaign, and targeted feedback may reduce methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA) or vancomycin-resistant enterococci (VRE) transmission. The risk for MRSA acquisition may also be eliminated from an MRSA-positive room occupant, according to the findings of a recent cohort study.

Rupak Datta, MPH, with the University of California Irvine School of Medicine and colleagues reported their findings in the March 28, 2011, issue of the Archives of Internal Medicine.

According to the researchers, contamination with multidrug-resistant bacteria is particularly important in ICUs, as patients are at high risk for infection from comorbidities, wounds, and the use of medical devices.

Previous studies have shown that an intervention including repeated immersion of cleaning cloths into disinfectant-filled containers, cleaning efficiency feedback, and an educational campaign reduced MRSA and VRE room contamination. The current retrospective cohort study was designed to assess the effect of this cleaning intervention on the risk for MRSA and VRE acquisition from prior room occupants.

A total of 9449 patients admitted to 10 ICUs at a 750-bed academic medical center from September 1, 2006, through April 30, 2008, during the enhanced cleaning intervention, were compared vs a baseline of 8203 patients admitted from September 1, 2003, through April 30, 2005.

The enhanced cleaning intervention resulted in a reduction in MRSA and VRE vs baseline. MRSA was reduced from 3.0% to 1.5% (P < .001), and VRE was reduced from 3.0% to 2.2% (P < .001). Patients in rooms previously occupied by carriers showed increased contamination in the baseline group (3.9% vs 2.9%; P = .03) but not in the intervention group (1.5% vs 1.5%; P = .79) for MRSA. However, for VRE, an increased risk was seen at baseline (4.5% vs 2.8%; P = .001) and during intervention (3.5% vs 2.0%; P < .001).

Additional studies to evaluate the differential effect of enhanced cleaning on MRSA and VRE are needed. This may be especially applicable to healthcare settings with a high prevalence of VRE where rigorous cleaning methods may be indicated.

The study was supported by the National Institutes of Health. The study authors have disclosed no relevant financial relationships.

Arch Intern Med. 2011;171:491-494. Abstract

 

治療 C. difficile: 使用Fidaxomycin 比 vancomycin 好!

April 5, 2011 — The experimental antibiotic fidaxomicin (Optimer Pharmaceuticals Inc) has won a hearty endorsement from the US Food and Drug Administration (FDA) Anti-Infective Drugs Advisory Committee for the treatment of life-threatening Clostridium difficile–associated diarrhea.

The committee unanimously agreed that fidaxomicin was safe and effective, although a few panel members voiced concerns about safety in pregnant women, the elderly, and people with a compromised immune system in the discussion that followed the vote. Some of the panel were also concerned about gastrointestinal bleeding, which occurred more often with fidaxomicin than with vancomycin.

The positive reception was forecast last week when FDA reviewers released documents stating that fidaxomicin worked as well as its comparator, the older antibiotic vancomycin, in fighting C difficile infections.

According to FDA documents, fidaxomicin, which Optimer plans to market as Dificid, is a macrolide antibacterial with an 18-membered ring that is microbiologically active against C difficile. It has a narrow-spectrum antibacterial profile, has bactericidal activity against C difficile, is poorly absorbed, and exerts its activity in the gastrointestinal tract.

The panel thought the 2 studies presented by Optimer were very well done.

"I voted yes because the trials were rigorously done," said Yu Shyr, PhD, from Vanderbilt University School of Medicine, Nashville, Tennessee, who was one of the statisticians on the panel.

William Hasler, MD, professor of internal medicine at the University of Michigan, Ann Arbor, said the data were strong. "In fact," he said, "I think the data suggests this drug is superior to vancomycin." He added that he had some minor concerns about the risks of gastrointestinal bleeding and leukopenia, "but I believe these are relatively minor and can be followed postmarketing."

The acting chair of the committee, Matthew Goetz, MD, professor at the David Geffen School of Medicine at the University of California, Los Angeles, added that he too was concerned about leukopenia. Although this concern did not prevent him from voting for approval, leukopenia is something that warrants further observation, he said.

Several panel members were pleased that Optimer had considered the pediatric age group. "Undoubtedly it will be used in that population, and I applaud the company for having a plan in place for looking at pediatric patients," said Sheldon L. Kaplan, MD, professor at Baylor College of Medicine in Houston, Texas.

Archana Chatterjee, MD, PhD, professor of pediatrics at Creighton University School of Medicine in Omaha, Nebraska, noted that C difficile–associated diarrhea, although clearly a significant problem in adults (especially the elderly), is increasingly becoming a concern in children.

"These are the patients I care for," she said. "For the first time I have come to this committee meeting and I do not have to plead for a plan for a formulation for children, so I congratulate that company for having a plan for them."

FDA Anti-Infective Drugs Advisory Committee; Hilton Washington, DC; Silver Spring, Maryland; April 5, 2011.

 

國際政治學者給馬统的公開信

致馬總統的公開信

馬總統鈞鑒：

您可能記得，我們這一群下列署名來自美國、加拿大、歐洲及澳洲的國際學者及作家，曾經數次公開向貴政府致函，針對台灣目前一些令人顧慮的發展走向表達我們的關心。身為支持台灣民主的國際友人，我們深切關心貴國的民主自由及未來的發展。

這次，我們致函給您，是為了向您表達我們關心台灣最新的政治發展：貴政府指控十七位民進黨官員在民進黨執政時期「未歸檔」三萬六千餘件公文，而違反檔案法及另外兩條法規。

根據貴政府在三月二十九日發出的聲明，此案已送請監察院調查，也表示刑事責任擬被一併追究。

被調查的名單上包括了民進黨許多政要：前任總統府秘書長及交通部長葉菊蘭、前任總統府秘書長及外交部長陳唐山、前任副秘書長及駐華府大使吳釗燮、前任副秘書長及外交部長簡又新、前任秘書長及行政院長蘇貞昌。

此事件發生的時機令我們感到憂慮。如果任何的公文「不知去向」，貴政府應該在二○○八年政權從民進黨政府轉移至貴政府交接時就應該已發現。選擇在三年後，當民進黨正在進行明年總統大選初選的時刻，將這件事情搬上檯面，難免令人懷疑有政治鬥爭的意圖。

除此之外，「消失公文」案是在蘇貞昌先生宣布參選民進黨總統初選的前一天公布的。蘇先生毋庸置疑將會在未來的總統大選扮演舉足輕重的角色，不管是身為候選人或是最終候選人的支持者。選擇在此時機宣布對他及其他人進行調查，確實讓人覺得這是一種政治手段，目的是打擊民進黨及其候選人，並使他們失信於民。

我們也想要指出，在任何的政府機構裡，這些公文，被行政首長檢視及審核後，其下的部屬則負責處理公文歸檔的工作。雖然政權已經從民進黨輪替至國民黨，但這些公務員們應無變動。在台灣重視法規的官僚體系之下，這些公務員不敢偏離既有的處理公文規章。根據我們長期觀察台灣政治發展的經驗，我們相信這些指控是不正確的且充滿政治動機。在民主體制內尊崇法治本無可厚非，但這必須是在公平且無私的情況下進行，不能讓人覺察到有任何一絲的濫權。

在我們看來，貴政府所採取的行動極不恰當。這樣的行為使貴政府看起來是試圖利用監察院及司法體系來達成政治打壓的目的，企圖讓整個事件表面看來似乎「於法有據」，以避免外國政府及人權組織的批評。

我們因此呼籲您及貴政府，應竭盡全力在台灣建立最完整的民主制度，並避免利用司法之名以行政治迫害之實。

近二十年來因為台灣人民的努力而促成了台灣轉型成為民主國家。台灣人民有權利要求他們的領導人物治國之道應該是公正、公平及不偏不倚的。

順頌 鈞安

二○一一年四月八日

署名人（依英文姓氏排列）：

1.Nat Bellocchi白樂崎（前美國在台協會主席）

2.Coen Blaauw昆布勞（美國台灣人公共事務會）

3.Jean Pierre Cabestan（香港浸會大學「政府及國際研究」系主任及教授）

4.Gordon G. Chang（《中國即將崩潰》作者）

5.Ketty Chen（德州柯林大學政府研究副教授）

6.Peter Chow周鉅原（美國紐約市立學院經濟學教授）

7.Stephane Corcuff（法國里昂大學「中國和台灣研究」政治學副教授）

8.Michael Danielsen（丹麥哥本哈根「台灣一角」主席）

9.June Teufel Dreyer金德芳（美國邁阿密大學政治學教授）

10.Norman W. Getsinger（美國國務院退休，喬治華盛頓大學研究所研究）

11.Terri Giles賈泰麗（美國福爾摩莎基金會執行長）

12.Michael Rand Hoare（英國倫敦大學退休副教授）

13.Christopher R. Hughes（英國倫敦政經學院教授）

14.Thomas G. Hughes（美國前參議員斐爾國會辦公室主任）

15.Bruce Jacobs家博（澳洲蒙納許大學亞洲語言和研究教授）

16.Richard C. Kagan柯耕義（美國翰林大學歷史系榮譽教授）

17.Jerome F. Keating祈潤夫（國立台北大學退休副教授）

18.Hon. David Kilgour（加拿大前國會議員、亞太國務卿）

19.Andre Laliberte（加拿大渥太華大學政治學副教授）

20.Daniel Lynch（美國南加州大學副教授）

21.Victor H. Mair（美國賓州大學中國語言和文學系教授）

22.Rev. Bruce McLeod（前加拿大教會委員會會長及加拿大聯合教會前議長）

23.Donald Rodgers（美國德州奧斯丁大學政治學副教授）

24.Terence Russell（加拿大曼尼托巴大學中國語言和文學系副教授）

25.Christian Schafferer（僑光科技大學國際貿易系副教授，奧地利東亞研究協會主任，《當代東亞》主編）

26.David Schak（澳洲格里菲斯大學國際貿易及亞洲研究副教授）

27.Michael Stainton（加拿大多倫多York Center for Asia Research研究員）

28.Peter Tague（美國喬治城大學法律系教授）

29.Ross Terrill譚若思（美國哈佛大學費正清東亞研究中心）

30.John Tkacik譚慎格（前美國傳統基金會資深研究員及前美國國務院台灣事務協調處官員）

31.Arthur Waldron林蔚（美國賓夕法尼亞大學國際關係學教授）

32.Gerrit van der Wees韋傑理（台灣公報編輯）

33.Michael Yahuda（倫敦政經學院訪問學者）

34.Stephen Yates葉望輝（DC International諮詢顧問團主席，前美國副總統國家安全政策顧問）

 

很奇怪，就是還有三分之一以上的選民還會支持KMT!

隨著社會的民主化，KMT時代遺留下來的烏煙瘴氣，逐漸被挖出來，攤開來擺在民眾眼前。

想想這些KMT高官！一生當公務員，他們的數億元財產、幾棟豪宅是怎麼來的？？據可靠人士，這些高官的比較親近或關鍵人士都會分到一些甜頭，我死大家都死的簡單道理，如此守密。

民調顯示，KMT還有三分之一以上的選民支持! 

怎麼辦呢？  

 

                ＊＊＊

別搞垮台灣的愛心

◎ 林德正

昨天在網路上看到一篇「搞垮捐款信心 欺善 紅十字會憂讒畏譏」的報導，新聞中提到立委潘孟安的質疑。他表示，台灣紅十字會說撥給日本一千五百萬美元是「慣例」，因為其他國家也採相同作法，例如美國紅十字會至今也只提供一千萬美元。但潘立委查證到美國已撥款六千萬美元給日本的紅十字會支部。如果潘立委資料確實，那麼就是台灣紅十字會說謊！這還了得？這比「零時差」的謊言更嚴重，陳長文是否該出面澄清？

另外，有人為紅十字會講話，說收取十五趴的「行政作業費用」是「依法有據」，法源是「公益勸募條例」。昨天陳長文在報章發表長篇大論辯解，都沒有提到十五趴的問題。我的想法是：以這次捐助日本而言，台灣紅十字會總會共募得十八億七千萬元，十五趴就是二億八千萬元。新台幣二億八千萬元的「行政作業費用」？太多了吧？紅十字會是不是應該巨細靡遺、拿出最周全的表單、收據、帳冊等等，毫無保留地一次解釋清楚？如果只是嘴巴說說，如何取信捐款人？

最後，為什麼是十五趴？潘孟安說，美國紅十字會是每一百塊捐款，有九塊錢是用在薪水、管理和籌資等行政成本，其餘九十一塊到災區。也就是說：台灣紅十字會十五趴，物價比台灣高很多的美國紅十字會只九趴。

老實說，我覺得司法機關應該調查清楚，該辦的辦，該還人家清白的就還。否則，辛苦賺錢的小老百姓的愛心，會受到很大很大的影響。（作者任大學教職，桃園縣民）

*************************************** 

利息呢？ ◎ 林碧珠 據報導，紅十字會收到日本地震善款約十七億元，只送出四億多元；紅十字會人員召開記者會，說他們會分批地送出善款。 九二一經驗中，紅十字會的善款也是分批送出。紅十字會，是一個世界知名的團體，每次所收到的捐款都非常的龐大，這些善款中有許多是很多人省吃儉用的辛苦錢。想請問紅十字會，每次分批而尚未送出的善款，利息你們如何處理？ 我曾在報上，看到有人質疑紅十字會的會長、秘書長等領取高薪，是真的嗎？那麼，是不是有動用到利息收入？ 我合理地懷疑，紅十字會不把善款有效率地處理好，是圖利自己的高層人員？還是，你們的執行人員效率不彰？ 我參與慈善會志工多年，據我了解，一般慈善會的所有理事、監事等，都是無薪職；參與慈善會的運作，就是準備出錢出力，所有的工作人員，只有「奉獻」的理念。 紅十字會難道不也是個慈善機構嗎？請問，你們的利息收入怎麼處理？ （作者為台中市春暉慈善會志工）

**************************

 

零時差？日本的「赤十字」VS. 陳長文的「紅十字」

◎ 楊斯棓

回顧歷史，日本的紅十字會（赤十字社）於一八九九年十一月二十六日在台北市設台灣支部（分會）。支部長由民政長官後藤新平兼任，支部副長是醫學校校長山口秀高。日本赤十字社台灣支部為了長期在台灣經營公益事業，與台灣總督府合作興建醫院，一九○五年「日本赤十字社台灣支部病院」由當時總督府醫學校校長高木友枝兼任院長，赤十字病院成為醫學校教學醫院。一九三六年三月，赤十字病院建築物由台北帝國大學醫學部收購，由東門町原址（今台大醫院新院區）遷移至泉町（今鄭州路上之中興醫院）。

台灣今日醫療有此水準，日本赤十字社功不可沒。但今天日本有難，台灣的紅十字會如何「作為」？

早在日人有難之前，媒體人范立達就曾為文《紅十字會檔案，一度淪喪的公益團體》，提及：「以前，我們購買紅十字會郵票的款項，以及民間人士慷慨解囊捐助紅十字會的經費，竟然有絕大部分被會裡的幹部挪用、中飽私囊。」紅十字會總會秘書長陳長文感受到壓力，卻也不過發表了：「承認紅十字會各分會、支會的經費運用情形，可能確有不當之處。」風頭一過，紅十字會似乎又變成社會捐款的頭號選項。

先前王偉忠處理一雙中田英壽的義賣球鞋不當，被網友罵「幹鞋哥」而頻為自己抱屈，沒錯，場子正是紅十字會的。那場名為「相信希望Fight & Smile賑災募款晚會」官方網站上清楚寫著：「將台灣民眾的愛心，透過中華民國紅十字會總會零時差地轉達到日本災民手中送到日本。」「零時差」這三個字，似乎是自取其辱般地相映陳長文近日辯駁的：「紅十字會如果只是把募來的錢『順手』捐出，實在沒有存在必要。」

陳長文先生，百姓相信你們「零時差」地會捐款給日本，所以選擇你們這個平台；今天你竟然把「零時差」扭曲成「順手」，然後貶低「順手」之意，合理化你們的「過一手」。

這次部落客酥餅以及妙子等人緊盯紅十字會，出招「呼籲中華民國紅十字會總會立刻把錢全數交給日本紅十字會！」真是打蛇打七寸，但我認為追回善款只是次要目標，讓整個台灣社會對紅十字會高度警戒，才是部落客努力的終極目的。

（完整版請見http://ybonbon.blogspot.com/，作者為部落客醫師）

 

法官證實台灣的總統公然說謊!!!

世界少見!法官證實台灣總統公然說謊!他仍然無恥地裝無辜!! 台灣人民的下一步呢?

 

女性的復仇

「裝無辜」、「裝可憐」是小女生博取同情的手段，大男人不為也，更何況一國之君，若是什麼都不會，卻只會「老裝」哲學，整天一副楚楚可憐相，成何體統？

偏偏我們的馬大總統，執政三年來拿不出像樣政績，演技卻日益精進。大小過失，其實坦白承認、道歉就了事了，卻一定要裝無辜、裝可憐，好像別人都誤會他，他只是代罪羔羊，替部屬揹黑鍋。真是冤枉啊！

高明的魔術都會被破解，政治騙術再高明，也會被拆穿。尤其，騙術也要經常翻新，不能一再炒冷飯，不然老梗很快就失靈了。例如看報紙才知道的理由，用一兩次大概就重新編劇了，不能三年來無論出了什麼紕漏，都推說看報紙才知道，鬼才相信。

尤其，除非牽涉自己的親信、部屬，還有可能要他們隱忍，當第二個余文，若是非直屬關係，像是法官，馬總統硬要別人揹黑鍋，恐怕還是有人會抵死不從，甚至大反撲。這次大法官提名恐龍法官事件，就是最好的例子。

邵燕玲認為性侵小女生案例論罪的最大關鍵，在於性侵有無違反小女生意願」，不管她的法律見解如何，卻違背一般民眾的認知，必然引發民眾的怒火。在這件提名烏龍案件中，馬英九顯然也違反了邵法官的意願，竟然對外宣稱不知情，看報紙才知道。據稱讓邵法官哭紅了眼。

不過邵燕玲終於選擇了柔性反擊，發表聲明指稱提名前就已告知曾辦性侵爭議案，揭穿總統的謊言。一場女性的復仇，撕破了一國之君「裝無辜」的假面具。

*********************************

一國之尊絕不可公然說謊

馬英九總統昨天委託領表，擬參加中國國民黨黨內初選，展現爭取連任企圖。但就在前一天，因民意強烈反彈「懇辭」大法官提名的邵燕玲卻打破沉默，在網站貼文透露，她在獲告知將被推薦提名大法官，立即表明曾承辦女童性侵案，引發媒體、婦團攻擊，懇請另考慮適當人選，經相關人員溝通，她主觀上認為已取得互信基礎，才接受推薦。邵燕玲的澄清，使人不得不懷疑馬英九「我是看報才知道」的說法，換言之，馬英九有向全體國人公然說謊之嫌！

女童性侵案的爭議判決，曾經引起軒然大波，婦女團體等還舉行示威抗議，這種事情身為國家元首還一無所知，實在令人匪夷所思。邵燕玲提名大法官案曝光後，民意的不滿如海嘯襲來，馬英九又推卸責任，一如他所奉行的不沾鍋主義，聲稱「我是看報才知道」，「如果知道，絕對不會提名」。一位總統做出如此解釋，令許多人懷疑他到底是靠什麼治國的？而更多的人則懷疑，馬英九根本沒有說真話，只想避開民意指責的浪頭。

邵燕玲上述貼文，讓人懷疑馬英九非但不是「看報才知道」，而且還經過「相關人員溝通」，才說服邵燕玲接受推薦。可以說，馬英九懼於民意壓力，以事前不知為由，把邵燕玲當作犧牲打；同時，馬英九還表現一副無辜狀，蓄意欺瞞憤怒的人民。這樣的總統，邵燕玲能不心寒嗎？台灣人民能不生氣嗎？馬英九若公然說謊，本應下台以謝國人，哪有資格爭取連任？邵燕玲貼文公布後，總統府仍堅稱「看報才知道」，肇致全部過程更加撲朔迷離。

話說回來，馬英九說謊的紀錄很多，尤其二○○八年大選前後以來，馬英九說過的謊可說是罄竹難書。馬英九選前說：台灣未來的前途必須由台灣人民自己決定；結果，當選後便改口「我們與中國大陸都承認一中」，連ＥＣＦＡ公投都不准。馬英九上任前說：如果對岸說只有一中，沒有各表，對不起，那不談了；結果，中國只准談一中，不准談各表，馬英九還談出十五項協議。馬英九選前說：會持續努力重返聯合國，當選後則未提申請加入聯合國案。至於選舉期間的六三三支票，不但全部跳票，還厚顏說要再做一任來完成。因此之故，馬英九選舉期間四處long stay，被許多人嘲笑為「攏係假」！

值得注意的是，就像這次提名大法官的例子，或許馬英九除了騙人民，甚至連自己人也騙！公然消費邵燕玲，好不容易讓她接受推薦，又把她一腳踢開，叫她情何以堪？以後包括藍營的人，還有誰敢輕信馬英九？再早之前，馬英九競選國民黨主席，乃至競選總統時，不是多次信誓旦旦要妥善處理黨產嗎？結果，黨主席也當上了，總統也選上了，黨產至今連一個起碼的交代也沒有。更可議的是，馬英九擔任黨主席時，處理三中等黨產案，連中常委都被蒙在鼓裡。一句話，誠實不是他的風格。

一個不誠實、常說謊的總統，乃是最危險的政客，因為他總是說一套、做一套。還好，馬英九的騙術並不高明，所以大家不難看出來，他嘴巴上三令五申「不統」，所作所為卻是為「漸統」、「終統」鋪路。他以促進經濟成長、增加就業機會為由，與中國簽署協議，實則意在加深台灣對中國的倚賴程度，並打造「促統政商利益共同體」，讓台灣永遠「不獨」。而他每年例行性為二二八道歉，並例行性向屠殺元凶行最敬禮，也暴露他絕對不是一位民主先生。今天，邵燕玲意有所指，馬英九根本是在騙人，問題是，大家還要被他騙下去嗎？

謊話連篇

◎ 黃帝穎

提名最高法院法官邵燕玲擔任大法官的風波，衍生出總統「人格瑕疵」問題，馬總統一開始堅稱「英九在三月三十一日早上方知悉此事」，僅就對於被提名人的狀況了解未盡周延等疏忽，向社會大眾表示歉意。

但邵燕玲法官在「法官論壇」網站發文，除了對提名爭議表示遺憾，並說明在獲告知將被推薦提名大法官時，立即表明曾承辦女童性侵案。換言之，邵燕玲法官的說法已戳破馬總統「看報才知道」的謊言，但國民黨立法院黨團書記長回應說，總統已經道過歉，因此沒有總統要為說謊道歉的問題。

但一碼歸一碼，馬總統之前是為「提名疏忽」道歉，而「說謊」與「卸責」是人格瑕疵問題，比「提名疏忽」更加嚴重，馬總統為了「卸責」，對全國民眾「白賊」，說他提名的大法官背景是「看報才知道」，如今謊言被戳破，豈能用之前的一次道歉（提名疏忽），掩飾馬總統所有「人格瑕疵」，若馬總統真的有反省，應向全國受騙民眾正式道歉。（作者為律師）

************************************

邵稱獲提名前就已告知曾承辦性侵爭議案…／綠委：邵燕玲聲明證實馬說謊

〔記者項程鎮、劉志原、邱燕玲、王寓中／台北報導〕已請辭大法官提名的最高法院庭長邵燕玲，昨在法官論壇發表聲明，表示獲提名前，已表明曾承辦性侵害案件，懇請另行考慮適當人選，經與相關人溝通後，她認為已取得互信基礎才接受提名，不料仍引發重大爭議；她引用弘一法師「止謗莫若無辯」一語，希望事件就此落幕，並祈審判環境日臻健全。

民進黨立委潘孟安表示，邵燕玲早已告知大法官提名審薦小組她曾判決性侵案，馬英九總統卻硬說他不知情，還假惺惺說若知情就不會提名她，一國之君竟如此欺騙全國人民，有何信用可言！馬英九的做法根本是「霸凌」、「消費」邵燕玲！

潘孟安說，一般人民都不相信馬英九提名邵燕玲時，會不知她就是該性侵案的審判長，如今邵燕玲的文章更證實馬英九說謊；馬英九已不配擔任國家元首，馬英九應向全民說明清楚，並公開道歉。

府：提名過程疏失 馬已致歉

總統府發言人羅智強則表示，邵燕玲是判決性侵爭議案件審判長一事，馬總統和副總統蕭萬長都是到三月三十一日早上才知道此事，司法院長賴浩敏在推薦時知道邵有此判決爭議。提名邵，在推薦和審薦的過程確有疏失，馬總統、蕭副總統和賴浩敏都已為此表達歉意。

認識邵燕玲的法界人士也指出，賴浩敏及總統馬英九，均已知悉邵燕玲的合議庭，曾針對女童性侵案做出判決遭外界批評，仍決定提名，在遭外界質疑提名不當後，馬英九卻否認事前知情，令邵燕玲很受傷，她數日都哭紅了眼。

臉書Facebook網站上，昨也出現「支持邵燕玲法官」網址，刊登邵燕玲四月五日晚間於法官論壇的聲明、以及她於九十九年九月七日最高法院九十九年度第七次刑事庭會議針對性侵案發言內容。

邵燕玲聲明中提到，對於十四歲以下幼女性交，應視被告所用手段是否違反被害人意願的「甲說」法律見解，向來是最高法院的主流見解，關於她所屬合議庭於九十九年八月的判決，也採此見解，卻被攻擊。

最高法院於九十九年九月七日舉行刑庭會議，決定採「丙說」，對於與未滿七歲之人性交，一律視為違反其意願，依加重強制性交罪論；邵燕玲對此在聲明中認為，她至今仍確信甲說見解，但既經最高法院刑庭會議決議採取有違憲疑義的丙說，體制上她仍予以尊重。

**********************************************

邵燕玲踢爆馬說謊

◎ 蔡良幸

大法官不當提名事件引起全國憤慨，而遭臨時撤換的邵燕玲在閉關五天後發表宣言，說明曾在被推薦時有表達承辦該有爭議之案件。其中最重要的一句，節錄如下：

「此次大法官提名，個人雖於獲告將予推薦之初，立即表明因曾承辦後述性侵案件，懇請另行考慮適當推薦人選。」

這則於今日午間公開的消息，被某些媒體善意淡化，可能不會引起太多注意。所以，我們必須基於公義特別揭露，告知大家這位「看了報紙才知道」的總統，在五天前的確又再一次公然說謊欺騙人民！邵法官的聲明就是鐵證。她的全文雖然在為她的昔日判決做辯解，但是開場白的這一段，說明了她有「表明」承辦該案的事實。不管賴浩敏如何當余文，都不能洗脫馬英九已經說謊的罪名。一個國家領導人如此表現，實在令人厭惡。 （作者為民營企業法務人員)

 

 

 

萬一國民黨輸不起...

不是不可能!! 應該有防範於未然的想法，及作法。

 

◎ 彭明敏

剛從海外歸來，覺得須將國外不少人士（包括台僑和其他外籍專家）對於台灣總統大選的深憂，坦率報告。他們對於總統選舉能否如期舉行，尤其即使民進黨選勝，國民黨會否乖乖交出政權，不無起疑。在正常成熟的民主國家，執政黨選舉輸了便二話不說，坦蕩蕩地讓位，成為「忠誠的反對黨」（loyal opposition），仍照該黨理念繼續認真為國為民而努力。但在中國國民黨的體質裡，這種正派fair play的「基因」根本不存在。

二○○○年總統選舉，民進黨當選，國民黨遂從多年一黨獨裁專制的絕頂，一落千丈，淪陷谷底。屈辱、絕望、抓狂之餘，罷免總統、彈劾總統、憑議會多數無理抵制、紅衫軍之亂等等一連串的鬧戲，弄得政局無一日安寧，民進黨的國政改革，一籌莫展。八年間國民黨嘗盡了失去政權的苦果。這慘痛經驗使其發誓絕不能再輸，為了永久保持政權，將不惜訴諸任何手段，合法的、非法的、和平的、暴力的。由他們來說，民進黨之再起乃違反天理、不可想像之事。中共也同樣，必會想盡辦法，欺騙台灣人民，使他們相信還是讓國民黨執政較好，可能宣佈撤退對岸二千飛彈（雖這在軍事上已無甚意義）、簽訂不戰協定，也給台灣一些似是而非的商業經濟利益。

國民黨三年來的施政已充分證明其最關心者不是如何維護台灣的主權，如何保障台灣的安全和自決權，如何增進台灣的民主自由人權，而是如何保障其政權於久遠。它有萬全的準備，已經掌控司法、控制媒體、勾結黑道。總統大選萬一失敗，若再有四個月的空窗期，則有充分時間動員其所擁有的無限資源以及見不得人的惡黑勢力，又所謂「台籍」的大小政客，為了私利願為傀儡而推波助瀾的不乏其人（海外愛台人士稱之為「台奸」），要製造嚴重事端，使社會大亂，易如反掌，也可求助於潛伏在台已久的無數中共特務，甚至人民解放軍。如此則民進黨選勝也無從執政。

但願這是海外愛台人士過度的杞人憂天，然台灣人民也不妨準備做最壞的打算。

（作者為前總統府資政）

 

 

曹長青介紹對美國獨立有莫大貢獻的英國人 Thomas Paine

「如沒有潘恩，自由的美國將難以想像」

——台灣版《常識》譯本「序」

 

曹長青

 

每次從美國來到台灣，都能感受到這個國家朝氣蓬勃向前邁進的足音。而每次觀察台灣走向國家正常化的艱難和努力，都讓人想到二百多年前的美國獨立之路。雖然時空不同，但美、台是同樣目標，走著相同的道路。

回顧美國的獨立之路，比今天台灣的奮鬥更艱難。在內部，由各種移民組成的最初十三州， 英國移民占四分之三。他們在血緣、情感上自視「美洲英國人」，缺乏獨立意識；在外部，有大英帝國的軍事鎮壓。但最後美國人成功了。這其中因素很多，但從個體來說，有三個人做出了最重要的貢獻：

一是《獨立宣言》作者，美國第三任總統湯瑪斯．傑佛遜。他在《獨立宣言》中提出人生來有「三大權利」：生命、自由和追求幸福的權利；政府的建立是要保護這三種個人權利。一旦政府成為個體追求這三個自由的障礙，那麽人民就有權利起來改變、或者拋棄這個政府。這個宣言奠定了美國獨立和自由的理論基礎。

另一位是第一任總統喬治．華盛頓。這位當時獨立軍統帥，身先士卒，率領美國人和英軍作戰。撰寫這段歷史的暢銷書《一七七六》作者、美國歷史學名家麥卡洛（David McCullough）說，對美國獨立的貢獻，華盛頓超過傑佛遜，因他直接領導了獨立戰爭，並在最艱難之際，獨撐局面，獨立做出重大決定。

第三個對美國贏得獨立戰爭的最重要貢獻者，是湯瑪斯．潘恩（Thomas Paine）。縱觀美國獨立的歷史，如果說傑佛遜奠定了獨立的理論，華盛頓指揮了獨立之戰，潘恩則是用文字的號角，吹出了獨立戰爭的士氣和激情。三個人像「三角架」，為美國撐出了一個偉大、自由、獨立的天空！

但是和傑佛遜、華盛頓不同的是，潘恩不是美國人，而是一個英國人。本書《常識》是潘恩在美國獨立戰爭時所寫的最重要文獻，這位英國人為美國的獨立，以至整個人類邁向自由的歷史，做出了極為特殊的貢獻；其獨特之處，起碼表現在五個方面：

第一，潘恩有「權利高於國家、是非大於族群」的人權觀。

他完全超越「大英國情結」，視美國人民獨立的「權利」高於他作為英國人和英國的共同「國族」利益。他在《獨立宣言》發表近兩年前才來到北美，然後迅速發表了鮮明而堅定地支持美國獨立的《常識》。他提出，美國獨立是天賦人權，在北美這塊土地上的人民有權決定自己的命運。他建議美國制定一部自己的憲法；他說，「從廣義上來說，美國人為之奮鬥的目標，是整個人類的奮鬥目標。」這個宣稱至今仍激勵著美國人領導全球在通往自由、保護個體權利的道路上跋涉。

傑佛遜、華盛頓作為先賢，受到美國人的愛戴。但從族群角度來說，他們是為本國人爭自由。像後來的知名美國黑人「民權領袖」馬丁．路德．金，也是為自己所屬的非洲裔族群爭權利；再比如印度的甘地，也是爭取自己的國家獨立。這些人都為本種族，當然也是為人類做出了傑出的貢獻。但能超越本國、本族群的範疇而爭取更高的人權價值則更難能可貴。當時無論是英國還是美國的知識份子，都和今天台海兩岸知識份子的情形沒有多大差別，都是對大英帝國的忠誠超過對人權價值的追求；而且知識份子的「國族情結」、「民族主義」都遠比普通民眾更強烈。

超越「民族、國家」的艱難還在於，他們不僅會被本族裔知識份子的責難、謾駡，攻擊，甚至遭到本國政府的迫害，要為此付出很大代價。像潘恩的書就被英國政府禁止，他本人在美國獨立十年之後，回到英國，希望為英國做出自己的貢獻，但卻一度要被英國政府逮捕；而且英國還曾通過議案，永遠拒絕他回國。但潘恩完全不考慮這些，他像被世界最多作家推崇的《唐．吉柯德》中的主角一樣，是個理想主義者。他堅信、並親身實踐「權利高於國界」的人權價值。這使他成為人類二千年歷史以來罕見的先行者之一。

第二，潘恩對美國必須獨立的認知，比美國人更清晰，立場更堅定。

當時在美國內部，也存在激烈的統、獨之爭。那些「大英帝國」的維護者，主張尊崇英國的國家體制，保持現狀；而即使那些認為美國應獨立者，也恐懼大英帝國的軍事力量，而不敢支持「美獨」。

在這種背景下，潘恩寫出《常識》這本書，清晰、堅定地指出：美國從英國「獨立」出來，是基於一種簡單的事實和「常識」——北美人民沒有必要繼續接受君主政權統治，解決英美危機的最佳途徑是美國獨立。他說，美國獨立是「遲早要發生的必然趨勢」。他呼籲人們與英國決裂，拿起武器反抗，獨立建國，把「一個與眾不同的獨立國家留給後代」。連「美利堅合眾國」這個名字，也是潘恩最早喊出來的，因而他被稱為「獨立戰爭的號手」。

在《常識》中，潘恩歷數英國對其北美殖民地的霸道和欺壓。他說，如果說英國是我們的母國，那英國對北美人民的欺辱，就是最令人感到羞恥的事，因為「老虎都不食其子」，「野蠻人也不殺其家屬」。因此 我們承認自己是英國人後裔又有什麽意義？ 為了我們的下一代不再遭暴力侵害，我們必須反抗，以獲得獨立。他說，不許美國獨立，就如同一個孩子是吃奶長大的，所以他永遠不該吃肉一樣論證荒唐。他預測說，美國之興起，是整個人類的一項極為偉大的策略使然。美國脫離英國而獨立，符合北美大陸人民的利益。

針對那些主張和英國「和解」的妥協派，潘恩堅定地指出：英國既然是我們的公開敵人，那麽我們就應該切斷和它的關係。他批評「和解說」滑稽可笑；甚至批評那些主張「和解者」是「有私心偏見；腦筋遲鈍，無遠見；不願瞭解真相；過於重視歐洲光明面；判斷失當，會給北美帶來更多災難的人」。

《常識》當時也曾被許多忠於英國的保皇派作家所攻擊，但比較著名的，都是用筆名來抨擊潘恩，說明他們自己都底氣不足。

當時亞當斯、佛蘭克林，甚至開始時連華盛頓等美國開國元勳，都對美國到底該不該獨立、脫離英國後是否應建立一個和英國君主立憲制完全不同的政體而心存疑惑。當時只有潘恩一個人鮮明、堅定、強烈地指出，「只有公開地、斷然地宣佈獨立，才能很快解決我們的問題。」他甚至說，「如果殖民地人民在目前的鬥爭中都抱著這種膽怯的思想，後代的子孫一定會以厭惡的心情來想起他們祖先的名字。」

相信自然神的潘恩，甚至從上帝的角度來論述美國獨立的權利。他說，全能的上帝既然把英國安排在遠離北美大陸之處，也是強有力的證明，英國不應有對北美的統治權，這是天意！

潘恩在《常識》中告誡和鼓勵美國人說，「那些想收穫自由所帶來的美好的人，必須像真正的人那樣，要承受支撐自由價值的艱辛。」他說，「我們的偉大力量，來自北美人民的團結一致，而不取決於人數的多寡。」

第三，《常識》產生了巨大作用。

潘恩把古典自由主義的天賦人權思想，用一種常識化、口語化、淺顯易懂的文字來表述，因而很容易被大眾理解和接受。當時美國才三百萬人口，《常識》在三個月內就賣出十萬冊，最後銷售了約五十到六十萬冊（等於當時每五、六個美國人就有一本），是當時僅次於《聖經》、影響力最大、傳播範圍最廣的一本書。對於《常識》為何能夠產生如此巨大的影響，潘恩說，「我所提供的只是簡單的事實、淺白的論點和基本常識。」他的文字非常淺顯、清晰，他表示就是要寫給普通人看。但這本寫給普通人看的書，卻贏得了美國前三位總統華盛頓、亞當斯和傑佛遜等建國之父們的高度讚賞。

美國獨立之路，走得非常艱難。因當時美國沒有任何正規軍隊，而面對的是幾乎征服了世界的大英帝國。當時美英的軍事差距，比今天台海兩岸大很多。華盛頓招募的獨立軍從沒打過仗，更無軍事訓練，用華盛頓的話說，「營地上全是武裝起來的老百姓，而不像是一支軍隊。」所以戰爭之初，華盛頓的獨立軍一敗再敗。最少時，華盛頓手下只剩三千軍隊，而英國僅從德國招募的雇傭軍就有一萬七千，正規軍超過三萬。

在此關鍵時刻，潘恩不僅參加了獨立軍，和美國人並肩作戰，而且在戰地上寫出了振奮北美人民精神的《北美危機》等十三種小冊子。這些充滿激情、膽識、洋溢著必勝精神的戰鬥檄文，極大地鼓舞了爭取獨立和自由的美國人。潘恩呼籲，「這是考驗一個人靈魂的時刻，那些堅守的勇士，應得到人們的愛和感激。」

獨立軍統帥華盛頓曾親自向士氣低落的軍隊宣讀《北美危機》以振奮人心。華盛頓在日記中寫道：「那成千上萬還沒有出生的美國人的命運，在上帝之下，就取決於這支軍隊的勇氣和行動。」英國甚至有家報紙說，「在一小時前還是一個堅決反對獨立思想的人，讀了潘恩的書之後，也瞬間改變了自己的態度。」

《常識》所表達的清晰而堅定的立場，不僅強化了無數普通美國人走向獨立的信念，連美國的建國之父華盛頓，也是被潘恩的《常識》說服和打動，而完全放棄了對英國的幻想。他給朋友寫信說，「我們必須和英國政權一刀兩斷」。

因而美國第二位總統亞當斯說，「如果沒有《常識》作者這只筆，華盛頓所舉起的劍，將是徒然無功。……歷史將會把美國的革命歸功於湯瑪斯．潘恩。」當時率軍助美的法國將領拉法耶特（Marquis de Lafayette）甚至說∶「如果沒有湯瑪斯．潘恩，自由的美國將難以想像。」

第四，哺育人類自由思想的經典。

回顧人類的自由思想史，人們自然想到美國《獨立宣言》，法國《人權宣言》等經典之作。但這些宣言，都從潘恩的《常識》那裏獲得了思想營養。

《獨立宣言》甚至可視為《常識》的「姊妹篇」，因為在《常識》發表半年之後，傑佛遜起草了《獨立宣言》。這個作為美國立國之本的重要文件，就參考了《常識》（還有英國古典自由主義鼻祖洛克）所提出的基本人權價值；而且在形式上，《獨立宣言》也基本是《常識》的模式：先提出天賦人權的理論，然後歷數大英帝國對北美殖民地的欺辱，最後宣佈，獨立是我們的必然選擇。傑佛遜曾表示，他對曾引用《常識》而感到驕傲。

疾呼美國必須獨立的潘恩，並不是把獨立看作終極價值；他更看重的是美國獨立之後，要建立一個和英國的君主制、法國的貴族統治等完全不同的民主共和制度。他追求的是一個能為全人類樹立樣板的偉大政治體制。他說，「如果美國的獨立不能伴隨一場對政府的原則和實踐的革命，而只是從英國獨立出來，那就太渺小了。」他強調美國要通過「新憲章」，成為一個既無任何國王和世襲，也沒有貴族和權貴，真正法治的平等社會。他響亮地喊出「讓我們為憲章加冕！北美的法律就是國王！」從而把「建國」和「共和」聯到一起，把美國獨立提升到建立全人類全新政治制度的高度。這是潘恩支持美國獨立的初衷和理想。後來二百多年來美國走的道路，正是在潘恩等鋪設的基石上，或者說是他的夢想成真！

因此美國當代著名哲學家悉尼．胡克（Sidney Hook）為《常識》再版所寫的序中指出，「潘恩之所以全身心地投入這場美國革命，並不是作為一個美國人，局限在為美國的利益，而是作為一個自由人，一個世界公民，他堅信，他為美國所做的努力，就在為英國、法國以及所有被奴役的地方爭自由的努力。」

後來潘恩所以支持法國大革命，是他堅信這是「美國原則移植到歐洲的第一批豐碩成果」。因此當他到巴黎參與起草法國《人權宣言》時，就毫不遲疑地把美國的原則，包括天賦人權、經濟自由、財產權不受限制等思想，寫入法國的人權文件，強調法蘭西應該走「共和主義」的道路；同時反對處決路易十六國王。因此激進的羅伯斯庇爾把他投入監獄，差點上了斷頭台。他後來對法國大革命走向極端而深感失望，更不滿拿破崙的帝國，因而返回美國。

潘恩的小政府，邦（州）權至上等自治思想也影響深遠。他當時就指出，「管得最少的政府就是管得最好的政府。政府本身不擁有權利，只負有義務。」並認知到，限制政府權力的必要性；人有天生缺陷，只能相信制度，「只有制度才能彌補人們德性方面的天生缺陷。」甚至在《常識》中開篇就斷言：「政府即使在它最好的情況下，也不過是一件必要的惡，而在其最壞時，就成了不可容忍的邪惡。」這些原則，都體現古典自由主義，也就是今天的保守主義的精神，並至今都是資本主義發展的指南和方向。

第五，始終堅持理念，發出獨立的聲音。

潘恩對美國獨立的毫無保留的支持，完全是出於追求天賦人權的理念，而不是任何私利。《常識》當年的銷量，等於今天在美國賣出六千萬冊，在台灣賣出四百萬冊，但潘恩卻把版權捐給了美國，不僅沒有獲得分文利益，而且自己負擔了第一版的印刷費。在美國獨立九年之後，他生活拮据，相當困窘時，美國政府只是給了他一次性三千美元的補助金，以表彰他對美國獨立運動的卓越貢獻；並授予他「美國公民」。

在《常識》中他說，「我不是出於驕傲、黨派或怨恨等動機，來支持美國獨立；我的良知十分清楚且絕對相信，這種做法真正符合北美大陸的利益。」「我一向堅信，美國的獨立遲早會實現。根據目前形勢發展趨勢，獨立將指日可待。」

在晚年他因寫出《理性時代》等書，反對任何形式的教會，認為信仰只是個人和上帝的關係，遭到基督徒社會的美國民眾反感。當時美國三百萬人口，99.8％是基督徒。華盛頓領導的獨立軍，除一名上校外（當時還沒有什麽將軍，較大的官就是上校），其他上校都是教會的牧師。

在這樣一種非常濃厚的宗教背景下，潘恩竟敢於發表《理性時代》一書，強調人的理性的重要性，批評基督教義對獨立思考的壓制，對社會發展的阻礙。結果引起教會強烈反彈，指責潘恩是「無神論者」。他還曾發表公開信批評指責華盛頓。即使在今天的美國，「無神論者」也會被教會視為近乎「野蠻人」。而在當時的美國，敢於挑戰被視為立國之本的基督教，以及被尊為建國之父的華盛頓，就完全是冒天下之大不韙，因此遭致美國人的反感、厭惡甚至痛恨。當時潘恩在美國的地位從「號手」變成「眾矢之的」。

在聲望一落千丈、處境十分艱難時，潘恩也從未動搖對獨立而自由的美國的熱愛，更沒有對自己支持「美獨」而有絲毫的後悔，他對美國的未來充滿信心：「政府應選自人民，由人民管理，尊重人民的利益。我來美洲是因為對我來說，美洲代表著未來，象徵著，至少我認為，可能象徵著有良知的人心底的追求。」

他熱愛這個充滿朝氣的年輕國家，晚年在第三任美國總統傑佛遜的幫助下回到美國。即使上流社會有人譏笑他，升起像一支火箭，墜落如同一根拐杖，他也不為所動。 當他身體衰弱，經濟拮据，孤獨一人，甚至周圍充滿敵意的情況下，仍棲居在紐約的農莊，直到最後的時刻。

潘恩始終沒有妥協，堅持發出獨立思考的聲音，展示了一個知識份子追求真理的勇氣，以及不靠群體壯膽的強大心靈。哲學家胡克曾說，「在人類的歷史上，從來沒有任何人像潘恩那樣，在他第二次來到美國的時候，遭到他的前戰友們那麽嚴重的、不可原諒的、不存感激之心的不公平對待。」

今天，《常識》已成為人類思想史的經典著作，它對美國人的影響是深遠的。2003年美國最大連鎖書商「邦諾書店」統計出的影響美國歷史的二十本書中，《常識》位居榜首。

《常識》問世二百年之後，才有了中譯本。這是台灣第一次有繁體字譯本。譯者陳水源先生的努力，給更多台灣的讀者帶來一個重新認識「獨立價值」的「常識世界」。對於這個「常識」的實現，潘恩在《北美危機》中斬釘截鐵地預言：「只要我們堅持不懈，不屈不撓，我們就有希望得到光榮的結果。」

——原載香港《開放》雜誌2007年10月號

 

 

世界史上最昏庸的民選總統!!

馬统毫無疑問地會當選為世界史上最昏庸又無恥的民選總統!!  (台灣人該反省的是怎麼會選出這種人為總統？是否能從這次錯誤學習？)

 

趕快幫總統想想辦法

總統看報才知道

◎ 張昆典

我們的總統因為要管的事太多了，所以很多事情無暇知道，八八水災有多嚴重？中國有多少飛彈對準台灣？輔選時背書支持的人是否有黑道背景？那位法官有沒有爭議？……

我們可以從歷史經驗判斷，我們的總統一定要看報紙才知道，所以我們一定得想想辦法，不要讓太多事情去煩總統而沒有時間看報，以致完全不知情，最好要讓總統好好的去慢跑，喝喝茶，看看報紙，多知道一些事情，否則怎麼能夠治國？想想如果有人把台灣獻給中國，總統也是看了報紙才知道，那有多恐怖！

在此也要建議我們的媒體，最好每天出三次報，讓總統於早、午、晚餐時，都能夠看到最新消息，以免陷總統於萬事無知的窘境。

不過，我們真想自求多福的話，根本辦法就是不能讓這樣的人坐在這個位置。

（作者為新北市板橋區民）

福島八百壯士

東京前線／福島八百壯士︰救日本不是救東電 駐日特派員張茂森／特稿 冒著生命危險搶救核災，日本福島核電廠「五十勇士」的故事，經國際媒體傳開後，造成全球極大共鳴。其實，在「五十勇士」的背後，還有鮮為人知的「八百壯士」更可歌可泣的英勇事蹟，這些負責拉電纜的義工，並非東京電力公司員工，沒有拿東電的薪水，為什麼願意這樣？因為所有義工的想法是：「我們不是救東電，是在救日本！」 義工來自全日本 沒拿東電薪水 三月三十一日，東京電力公司一名不希望姓名曝光的高層幹部透露，許多海外企業對「五十勇士」的英勇行為極為感動，指定要捐款給這些人。東電對此表示，非常感激也非常感動，開會後決定開設外幣帳戶，但只能將所有的海外捐款交給福島縣統籌分配，東電無法代收指名給「五十勇士」的特定捐款。「五十勇士」的家屬都住在核電廠附近，也是地震、海嘯、核災的三重災民，捐給福島縣直接分配，「五十勇士」的家人一定也拿得到。 無名英雄 徒手拉電纜搶修復電 該名東電幹部說，「五十勇士」的英勇行為的確值得敬佩，但東電員工在進入東電前，對於在核電廠工作可能造成的危險，已有心理上的覺悟，進入災變的電廠內工作，應該說是份內的工作。「其實最值得敬佩的，是八百名在最緊迫的時候，在核電廠內徒手拉電纜、幫助核電廠恢復供電的英勇義工」，該名幹部如此強調。 他說，這八百位義工並非東電員工，大部分是從日本各地主動前來幫忙，有人只是過去曾做過電工，懂得如何拉電纜，有的是別家電力公司職員前來相挺。在下雪酷寒的福島海邊，因為沒有電力，所有的電纜都靠雙手硬拉，肚子餓了只吃自衛隊提供的乾糧，連續兩三天幾乎不眠不休，其中還有人是災區的倖存者，家都被海嘯沖走了，但還是趕到現場幫忙，好讓核電廠早日恢復供電，也能讓原子爐的冷卻系統重新運作。 在正在爆炸冒煙的核電廠拉電纜，必須冒著生命危險，但這些義工沒有拿東電的薪水，東電幹部說：「這些人才是真正的壯士！」日本人在國難當頭之際，願意不計代價為國家犧牲的愛國心，足以讓國際社會確信，即使經歷這次浩劫，日本仍然很快就會站起來。 到目前為止，台灣人民對日本大地震的捐款已近百億日幣，這說明台日民間的連帶何等堅強。說到這裡，這名東電幹部忽然眼眶充滿淚水：「台灣人民給日本的溫暖，日本人絕不會忘記！」 包括台灣人民在內的世界各國都向日本伸出援手，成為日本復興的精神支柱，但日本自衛隊、警察、民間義工的疲於奔命，以及沒有在地震中受災的各地方自治體對災民避難所提供的協助，還有數十萬災民因對信賴政府而保持冷靜，加上「八百壯士」不畏犧牲的「救日本」決心，「再長的夜晚也會有天亮」，相信日本一定很快就會再站起來。

東京前線／福島八百壯士︰救日本不是救東電 駐日特派員張茂森／特稿 冒著生命危險搶救核災，日本福島核電廠「五十勇士」的故事，經國際媒體傳開後，造成全球極大共鳴。其實，在「五十勇士」的背後，還有鮮為人知的「八百壯士」更可歌可泣的英勇事蹟，這些負責拉電纜的義工，並非東京電力公司員工，沒有拿東電的薪水，為什麼願意這樣？因為所有義工的想法是：「我們不是救東電，是在救日本！」 義工來自全日本 沒拿東電薪水 三月三十一日，東京電力公司一名不希望姓名曝光的高層幹部透露，許多海外企業對「五十勇士」的英勇行為極為感動，指定要捐款給這些人。東電對此表示，非常感激也非常感動，開會後決定開設外幣帳戶，但只能將所有的海外捐款交給福島縣統籌分配，東電無法代收指名給「五十勇士」的特定捐款。「五十勇士」的家屬都住在核電廠附近，也是地震、海嘯、核災的三重災民，捐給福島縣直接分配，「五十勇士」的家人一定也拿得到。 無名英雄 徒手拉電纜搶修復電 該名東電幹部說，「五十勇士」的英勇行為的確值得敬佩，但東電員工在進入東電前，對於在核電廠工作可能造成的危險，已有心理上的覺悟，進入災變的電廠內工作，應該說是份內的工作。「其實最值得敬佩的，是八百名在最緊迫的時候，在核電廠內徒手拉電纜、幫助核電廠恢復供電的英勇義工」，該名幹部如此強調。 他說，這八百位義工並非東電員工，大部分是從日本各地主動前來幫忙，有人只是過去曾做過電工，懂得如何拉電纜，有的是別家電力公司職員前來相挺。在下雪酷寒的福島海邊，因為沒有電力，所有的電纜都靠雙手硬拉，肚子餓了只吃自衛隊提供的乾糧，連續兩三天幾乎不眠不休，其中還有人是災區的倖存者，家都被海嘯沖走了，但還是趕到現場幫忙，好讓核電廠早日恢復供電，也能讓原子爐的冷卻系統重新運作。 在正在爆炸冒煙的核電廠拉電纜，必須冒著生命危險，但這些義工沒有拿東電的薪水，東電幹部說：「這些人才是真正的壯士！」日本人在國難當頭之際，願意不計代價為國家犧牲的愛國心，足以讓國際社會確信，即使經歷這次浩劫，日本仍然很快就會站起來。 到目前為止，台灣人民對日本大地震的捐款已近百億日幣，這說明台日民間的連帶何等堅強。說到這裡，這名東電幹部忽然眼眶充滿淚水：「台灣人民給日本的溫暖，日本人絕不會忘記！」 包括台灣人民在內的世界各國都向日本伸出援手，成為日本復興的精神支柱，但日本自衛隊、警察、民間義工的疲於奔命，以及沒有在地震中受災的各地方自治體對災民避難所提供的協助，還有數十萬災民因對信賴政府而保持冷靜，加上「八百壯士」不畏犧牲的「救日本」決心，「再長的夜晚也會有天亮」，相信日本一定很快就會再站起來。

 

自由時報四月四日