2011年1月27日 星期四

週期性陰道炎可用益生菌膠囊控制

將膠囊連續放入七天,休息七天,再放入七天。


Efficacy of vaginal probiotic capsules for recurrent bacterial vaginosis: a double-blind, randomized, placebo-controlled study.


Am J Obstet Gynecol.  2010; 203(2):120.e1-6 (ISSN: 1097-6868)


Ya W; Reifer C; Miller LE
Department of Gynecology, Yuyao/Xinhua Hospital, Shanghai Jiao Tong University School of Medicine, Shanghai, China.


OBJECTIVE: We assessed the effectiveness of vaginal probiotic capsules for recurrent bacterial vaginosis (BV) prevention. STUDY DESIGN: One hundred twenty healthy Chinese women with a history of recurrent BV were assigned randomly to daily vaginal prophylaxis with 1 capsule (Probaclac Vaginal; Nicar Laboratories, Inc, Blainville, Quebec, Canada) that contained 8 billion colony-forming units of Lactobacillus rhamnosus, L acidophilus, and Streptococcus thermophilus (n = 58 women) or 1 placebo capsule (n = 62 women) for 7 days on, 7 days off, and 7 days on. RESULTS: Probiotic prophylaxis resulted in lower recurrence rates for BV (15.8% [9/57 women] vs 45.0% [27/60 women]; P < .001) and Gardnerella vaginalis incidence through 2 months (3.5% [2/57 women] vs 18.3% [11/60 women]; P = .02). Between the 2- and 11-month follow-up period, women who received probiotics reported a lower incidence of BV and G vaginalis. Aside from vaginal discharge and malodor, no adverse events were reported in either study group. CONCLUSION: Short-term probiotic prophylaxis is well tolerated and reduces BV recurrence and G vaginalis risk through 11 months after treatment.


 


 


azithromycin versus benzathine penicillin for treatment of early syphilis.

A phase III equivalence trial of azithromycin versus benzathine penicillin for treatment of early syphilis.


J Infect Dis.  2010; 201(11):1729-35 (ISSN: 1537-6613)


Hook EW; Behets F; Van Damme K; Ravelomanana N; Leone P; Sena AC; Martin D; Langley C; McNeil L; Wolff M
University of Alabama at Birmingham and Jefferson County Department of Health, Birmingham, AL, USA. ehook@uab.edu


BACKGROUND: Syphilis remains an important source of morbidity worldwide. Long-acting penicillin is the only therapy currently recommended for syphilis in much of the world. Because of hesitation to use penicillin for fear of anaphylaxis, there is a need for an effective, well-tolerated alternative to penicillin for syphilis therapy. METHODS: This multicenter, randomized clinical trial was conducted in clinics for the treatment of persons with sexually transmitted diseases. We compared serological cure rates for human immunodeficiency virus (HIV)-negative persons with early syphilis treated with azithromycin at a dosage of 2.0 g administered orally as a single dose with cure rates for those treated with benzathine penicillin G at a dosage of 2.4 million units administered intramuscularly. RESULTS: A total of 517 participants were enrolled in the trial. In the intention-to-treat analysis, after 6 months of follow-up, serological cure was observed in 180 (77.6%) of 232 azithromycin recipients and 186 (78.5%) of 237 penicillin recipients (1-sided lower bound 95% confidence interval, 7.2%). Nonserious adverse events were more common among azithromycin recipients than they were among penicillin recipients (61.5% vs 46.3%), and such adverse events were accounted for, in large part, by self-limited gastrointestinal complaints. CONCLUSIONS: In this trial, the efficacy of azithromycin at a dosage of 2.0 g administered orally was equivalent to that of benzathine penicillin G for the treatment of early syphilis in persons without HIV infection.


 


Antibiotic prophylaxis versus no prophylaxis for preventing infection after cesarean section.

Cochrane Database Syst Rev.  2010; (1):CD007482 (ISSN: 1469-493X)


Smaill FM; Gyte GM
Department of Pathology and Molecular Medicine, Faculty of Health Sciences, McMaster University, Room 2N16, 1200 Main Street West, Hamilton, Ontario, Canada, L8N 3Z5.


BACKGROUND: The single most important risk factor for postpartum maternal infection is cesarean section. Routine prophylaxis with antibiotics may reduce this risk and should be assessed in terms of benefits and harms. OBJECTIVES: To assess the effects of prophylactic antibiotics compared with no prophylactic antibiotics on infectious complications in women undergoing cesarean section. SEARCH STRATEGY: We searched the Cochrane Pregnancy and Childbirth Group's Trials Register (May 2009). SELECTION CRITERIA: Randomized controlled trials (RCTs) and quasi-RCTs comparing the effects of prophylactic antibiotics versus no treatment in women undergoing cesarean section. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Two authors independently assessed the studies for inclusion, assessed risk of bias and carried out data extraction. MAIN RESULTS: We identified 86 studies involving over 13,000 women. Prophylactic antibiotics in women undergoing cesarean section substantially reduced the incidence of febrile morbidity (average risk ratio (RR) 0.45; 95% confidence interval (CI) 0.39 to 0.51, 50 studies, 8141 women), wound infection (average RR 0.39; 95% CI 0.32 to 0.48, 77 studies, 11,961 women), endometritis (RR 0.38; 95% CI 0.34 to 0.42, 79 studies, 12,142 women) and serious maternal infectious complications (RR 0.31; 95% CI 0.19 to 0.48, 31 studies, 5047 women). No conclusions can be made about other maternal adverse effects from these studies (RR 2.43; 95% CI 1.00 to 5.90, 13 studies, 2131 women). None of the 86 studies reported infant adverse outcomes and in particular there was no assessment of infant oral thrush. There was no systematic collection of data on bacterial drug resistance. The findings were similar whether the cesarean section was elective or non elective, and whether the antibiotic was given before or after umbilical cord clamping. Overall, the methodological quality of the trials was unclear and in only a few studies was it obvious that potential other sources of bias had been adequately addressed.


AUTHORS' CONCLUSIONS: Endometritis was reduced by two thirds to three quarters and a decrease in wound infection was also identified. However, there was incomplete information collected about potential adverse effects, including the effect of antibiotics on the baby, making the assessment of overall benefits and harms complicated. Prophylactic antibiotics given to all women undergoing elective or non-elective cesarean section is clearly beneficial for women but there is uncertainty about the consequences for the baby


 


2011年1月25日 星期二

Early Antibiotics Reduce Mortality in Septic Patients

這篇報告的內容,其實醫師們如果注意感染症病患,在臨床上,對抗生素治療如何反應,幾十年前早就會明顯看得出: 越早治療,治癒的機率越高,這是常識了嘛 !!  臨床醫師的能力可以從這種經驗知識顯現出來。 其實多閱讀國外感染症案例報告,也可以了解國外是如何處理。


 



Fran Lowry


Authors and Disclosures


January 24, 2011 (San Diego, California) — Starting antibiotic therapy as soon as possible after hospital admission for patients with sepsis improves mortality, even after adjustment for the severity of illness, researchers reported here at the Society of Critical Care Medicine 40th Critical Care Congress.


"In the cardiac world, time is muscle, and they have a door-to-balloon time," John Showalter, MD, from Penn State Milton S. Hershey Medical Center in Hershey, Pennsylvania, told Medscape Medical News in an interview at his poster. "The same principle should be working here with septic patients. If they had [a myocardial infarction], you would act really quickly to get them to the cath lab. When you think it's sepsis, you have to act quickly and get them antibiotics."


Dr. Showalter explained that the rationale for doing this study came after he and his colleagues noticed that sepsis mortality in their hospital was higher than the national average.


He and his team analyzed data from the charts of 780 patients 18 years and older with a primary billing diagnosis of sepsis, based on ICD-9 codes, between July 1, 2007 and June 30, 2010. Patients either came to the emergency department or were directly admitted to the hospital by their family physician.


Specifically, the researchers looked at information about severity of sepsis on presentation, timing of the first antibiotic, timing of the first fluid bolus, and modified Acute Physiology and Chronic Health Evaluation (APACHE) II criteria.


Dr. Showalter reported that there was an 88% increase in mortality in patients who received antibiotics 6 hours after arrival, compared with those who received antibiotics within 2 hours.


Administering the first intravenous antibiotic within 2 to 6 hours of arrival, compared with administering them within 2 hours of arrival, had an odds ratio for mortality of 1.27 (95% confidence interval [CI], 0.73 to 2.20; P = 0.39). Administration of intravenous antibiotics more than 6 hours after arrival, compared with administration within 2 hours, had an odds ratio for mortality of 1.88 (95% CI, 1.04 to 3.38, P = .04).


In addition, administration of a fluid bolus more than 3 hours after a patient's arrival had an odds ratio for mortality of 1.45 (95% CI, 0.90 to 2.35; P = .13), compared with administration less than 3 hours after arrival.


"We are not assuming that everybody will need an antibiotic, just people who you feel clinically have an infection. It's not across the board. It's really early identification of sepsis, which involves early suspicion and then 2 of the 4 [systemic inflammatory response syndrome] criteria, which are hemodynamic criteria, temperature, respiratory rate, and red blood cell count," Dr. Showalter noted.


Elizabeth Raitz Cowboy, MD, medical director of Advanced ICU Care, in St. Louis, Missouri, agreed that prompt treatment is key.


"Sepsis has a golden-hour-of-treatment window," she told Medscape Medical News. "Several studies have shown that the more rapidly we deliver correct broad spectrum antibiotics to the patient, the more likely they are to survive. For every hour we delay delivery of antibiotics, we increase mortality 6%," she explained.


Weighing in with his opinion, Richard H. Savel, MD, associate professor of clinical medicine and neurology at the Albert Einstein College of Medicine in the Bronx, New York, said that it was comforting to see "yet another study indicating that earlier is better when it comes to the management of patients with severe sepsis syndrome and septic shock."


Dr. Savel pointed out that the study was limited because it was retrospective, adding that the results "are not particularly novel."


Nevertheless, he noted, "this multivariate logistic regression analysis clearly demonstrates that early aggressive management, including fluid boluses and antibiotics, appears to be associated with improved outcomes."


Dr. Showalter, Dr. Cowboy, and Dr. Savel have disclosed no relevant financial relationships.


Society of Critical Care Medicine (SCCM) 40th Critical Care Congress: Abstract 704. Presented January 18, 2011.


 


Antibodies Help Seriously Ill H1N1 Patients Recover

從H1N1新流感感染恢復的病人的血清,可以用來舊制重症H1N1新流感病患! 因為其血清內含有對H1N1病毒的抗體。


By Tan Ee Lyn


HONG KONG (Reuters) Jan 20 - Patients who fell severely ill with the pandemic H1N1 flu responded well when treated with antibodies harvested from survivors of the disease, a study in Hong Kong has found.


The finding, published online January 19th in Clinical Infectious Diseases, highlights the importance of using antibodies from recovered patients to treat critically ill people who fail to respond to standard drugs, said lead author Dr. Kwok-yung Yuen, a virologist at the University of Hong Kong.


"Most (severely ill patients) come to hospital very late, on day 5 or 7 (after onset of symptoms). Our experience has been that antiviral drugs don't work very well" by that time, said Dr. Yuen.


"That's why convalescent plasma (antibodies) would have a place in saving patients who are very severely ill and not responding to Tamiflu," he told Reuters.


Swiss drug maker Roche's Tamiflu, under license from Gilead Sciences, is the drug of choice to fight the pandemic H1N1 flu virus.


The Hong Kong study involved 93 patients who were admitted to hospital for severe H1N1 infection between September 2009 and June 2010. Of these, 20 agreed to receive antibodies, and the rest who declined were given standard treatment.


Twenty percent of those in the antibody group died compared to nearly 55% in the other group.


"It turned out that they survived much better than the group that didn't want the (antibody) treatment. The result is very significant," said Dr. Yuen. "Once the patient got plasma (antibodies), viral load in respiratory secretions dramatically decreased and inflammatory parameters also dropped rapidly."


Seasonal flu kills between 250,000 and 500,000 people each year globally and the H1N1 swine flu may have been slightly more deadly, but actual statistics will take years to gather. It affects younger adults and children more severely compared to seasonal flu, which kills more elderly people.


Clin Infect Dis. Posted online January 19, 2011. Abstract


 


2011年1月22日 星期六

醫學路上的人生思維 (2003年自傳) (part 2 of 2)

[上接 醫學路上的人生思維  (2003年自傳)part 1 of 2]


 


我在美國的純臨床工作,以會診追蹤由養老院住院的慢性病患有感染的老人居多。因為醫院繼續提供我研究經費,我就以住院的養老院病患為對象,提出研究計畫。持續調查收集住院老人的臨床資料。


因為我對發表別人已知道的臨床調查報告沒有興趣,這些工作為的是使自己對老人感染問題有深入的瞭解。我同時開始加強對學生的教學能力,尤其是我設計的如何使用抗生素的一張臨床使用簡表尤受歡迎,迄今二十五年,還是會讓對抗生素不熟悉的醫師及學生感到很好用,也主要是因為這些教學,我還受到西北大學的表揚。


這時對candiduria的處理也有較深的瞭解,發表的一篇2-day bladder irrigation with amphotericin B頗受人注意、討論。有關養老院病患methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA)帶菌的調查則是我的最有用的報告。


美國的養老院當時有一個規定,不讓帶有抗藥性強的MRSA帶菌病患成為住客,而這些從養老院因病住院病患常帶有MRSA,此種帶菌者又很難根除此菌,結果在急性病治癒後不得不持續住院。這對以DRG按件計酬方式收費的醫院成為一定會賠錢的病患,因而很多醫院已開始不歡迎養老院的病患住院。


當時我做了一項調查,在兩家社區醫院,兩個不同時段,共三次調查,結果顯示從養老院生病住院的老人身上分離的葡萄球菌有methicillin resistance的菌株(MRSA)比例,是從社區住院的老人身上分離的葡萄球菌中MRSA所佔的比例的三倍之多,表示醫院內的MRSA其實就是養老院病患帶進來,然後在醫院內傳播開來的。這篇文章被引用近五十次,也被醫學電台廣播。最重要的是,以後養老院不再拒絕帶有MRSA的老人居住了,許多醫院也因此又恢復收治養老院病患。從這點可以看出,美國的制度非常靈活,只要有證據,制度規定都會立即改正。


1990年,我決意回台灣工作。原因是父親年老,需要有孩子在較近的地方,以便緊急時照顧。另一方面我也深深感到,學要能夠致用,與其留在美國享受較高的收入,不如個人回台灣貢獻心得。做此決定,愛妻玉麗能夠同意,我每每想起,就心中感激不已。我首先到花蓮慈濟醫院五年,然後到羅東博愛醫院近兩年,再到衛生署花蓮醫院七年多,最後到高雄阮綜合醫院。始終都以感染控制為主要專業,有一段時間在慈濟護專及醫學院教書,也有機會在衛生主管機關做些諮詢委員,並到全台灣各醫院評鑑、察看台灣醫療的一般水準。


這時也瞭解到台灣抗生素的適當使用、病歷的書寫等和醫療品質的表現最有關係的基本作業,最需要加強。到各醫院演講的結果也深覺繁長的指引、上課、演講很少有效果。[返台時期,一人在台,又常覺未能發揮所學,心中感觸特別的多,寫出一些詩歌發洩心中情緒,附在文後。]


對抗生素的適當使用,我從1998年就有機會到遍佈全台灣二十餘家中小型醫院,抽查使用過抗生素的病歷,瞭解到因為指引不當,審查管制過嚴,怯用該用的較昂貴的所謂管制性抗生素,而選擇不適當抗生素的比例高達37%,因而延誤有效治療五、六天以上的達12.6% 其中一半病人直接或間接因此而死亡。如以最低最低的估計,先排除已很重症病患,全台灣因此冤枉死亡人數達每年兩三千人,可進入十大死因之一!


這種仔細察看病歷內容,瞭解病情及抗生素是如何被使用的調查工作是很花時間、很難做,還要有抽查多家醫院病歷的機會。但是如果要瞭解抗生素如何被誤用,這是最有效、最直接、最正確的作法。


因為這個報告受到廣播媒體的報導,抗生素適當使用問題的嚴重度,在短短幾天之內就受到全台灣 醫師的注意,及健保局的公開保證:只要病歷上寫的清楚,該用的藥從來都會給付。問題的全面改善已是必然會進行的事。這是返台後自覺最有用、最令我欣慰的一件工作。


不過,這報告在有數據之後,雖有近兩年時間企圖和各方協調、改善,但都無法有任何進展。而要到受新聞廣播媒體的曝光,才開始聽到某些迴響、對醫師們的醫療用藥行為才開始有明顯的影響,是很值得深思!難道棘手的問題都要靠新聞媒體曝光才能解決?


決定返台之初沒有想到的是,雖然受到很多位朋友、同事、長官很多很大的幫忙,回台以後的事業,感覺比在美國還要坎坷,更為辛苦、複雜,有非常大的無力感。主要原因有多項,都是學術界及社會習俗使然。也都是應該反省改進的問題。


第一,學者沒有從Curriculum vitae察看一名學者的經驗及能力的習慣。回來台灣到各處演講或做事,從來沒有被要求看我的履歷書。甚至有人把要求看CV一事,當作是無禮或是苛酷的要求。正式官方要求的履歷表也是只填寫限於過去幾年的成績。


如此,如果有位十年前有過豐功偉蹟的人物也無法呈現他的成績。在國外,被邀請去演講時,事前提共CV給對方的人員,讓他們仔細瞭解所發表過的論文,清楚講師的底細,已是必定的過程及禮貌。未能正確地認識人的才能,就無法善用人,對社會是無法估計的損失。


二,對評估學者的能力或成就,幾乎都沒有人注意文章被引用的重要性,而是只在計數已發表論文的數目,及登刊文章的雜誌『在SCI的排行榜』有多高。這『排行榜』之被視為文章品質及重要性的準則,似是台灣較特殊的習慣,以前從沒聽過。到最近一年,因為大學的評審標準問題,才將論文被引用次數、文章內容品質的重要性搬到台面。


論文沒有被多次引用並不代表那篇論文或所做的研究不重要,但是被引用多次的論文,則可以說必定是對學界有某種程度的影響力,應該是評審該學者醫學成就的重要依據之一。以相當嚴格的標準,要看一個人在學術上或在社會上有過什麼貢獻,可以假設世界上從沒有這個人,學術上、社會上是否有什麼工作的進展會延後,是否對其他某些人生會有重大的影響。


什麼樣的論文會受引用?自然是有創意、有用的研究或是新發現,才是大家會注意的,才是對學術的發展有貢獻的。如何才能有創意?則是先要有獨立思考的能力、自由發揮的機會。一般國人這種能力似乎較需加強,是否和受到過去幾十年獨裁專制的政府抑制思想有關?不論如何,這方面的努力是最先需要培養的。


三、對學者專家最不公平的就是『官大學問大』的弊習。這是各國多少都有的現象,但是台灣專家意見的不受重視,似是相當地嚴重。難怪學者都競相爭取最高的行政首長地位,以為『學而優則仕』才是人生最高目標。研究有成,沒有利用他既有的才能繼續做更進一步的學術探討,而轉入行政工作去了,對專業的深入發展是莫大的打擊。不尊重學者,自然不可能讓學術有多大的發展。


四、學界之內意見相左,是常有的事,應該是以舉證、討論、辯論來解決。如一方錯了,就坦承思考欠完整,改正過來就是。爭辯完了,互相還是尊重對方的專業知識,還是好朋友。這才是學者『就事論事』,客觀地討論的態度。不能有抑制對方發表的機會、不見面、不討論、不澄清等不健康的現象。更不可以不仔細研讀、瞭解對方的說法就寄黑函、背後詆毀,來打擊對方。學術界本來就是廣聽各方的言論、熟習各種學說,才能保有其學術地位。別人的研究或工作優秀,也應該要不吝出聲讚揚,予以回饋意見,才有互相鼓勵的作用。


五、醫師是操縱病人生命安全的神聖職業。醫德的重要性也無比的重要。但是自 從醫院醫師按件計酬的制度傳開來之後,部份醫師拼命想增加收入,似乎已達走火入魔的程度,對病人的責任感逐漸淡薄,失去將病人的安全作為第一考量的醫師基本守則。這是許多國內資深醫師多年來感到疾首痛心的現象,但卻都無法改正這種趨勢。


在國內外輾轉多年,見過很多有成就的人物,而覺得學問越深厚的人,越謙虛;見聞越廣的人,越不會自認最偉大,而勇於認錯改過。希望十年後,在我們走過這人生之後,有人閱讀這篇文章,會說:原來那時的醫學界有這種陋習!


[下列網站有 抗生素政策的後續故事: http://tw.myblog.yahoo.com/ccshsu-clement/article?mid=6817&prev=-1&next=6802]


主要的論文: [Number of citations in the Science Citation Index as of December, 1996]


1.       Hsu CCS, Leevy CM: Inhibition of PHA-stimulated lymphocyte transformation by plasma from patients with advanced alcoholic cirrhosis. Clin Exp Immunol, 1971;8:749-60    [111]


2.       許清曉:台灣住院病患抗生素使用管制過度所可能引起的嚴重後果及其補救辦法。感染控制雜誌ICJ 2003; 13: 209-220


「歸路愁思」


昔日京華,香脂銷魂,


春紅時節如夢。


遊倦歸路,落葉枯樹,


夢斷只求衣食足。


強笑古今天下歡情歌舞,


盡似風前燭火,瞬間消失。


怎奈何,情難阻,


彩雲白月撩思故,


  一線愁思,


    萬般愴楚。


-----------------------------------


 


「蜉蝣的詠嘆」


月前重遊中央山脈,山水景觀如故,人物歲月卻異,飛逝的三十年就彷彿是一場夢,只留下言不盡的悵愁:


碧峰白濂霞雲間,緣木登高望天邊。


白髮低吁懷故跡,夢幻一覺三十年。


老漢曾幾是紅顏,熱血滿腔氣勝天,


異鄉日月血汗揮,先賢中外嚴自勉,


深山花開鮮人知,玉石精華何時現,


春去秋來花凋零,天移時盡雁南歸,


新面舊識求知音,忽見後山心喜悅,


當年誓志越洋飛,今年訴情山與水,


山川悠悠水長流,光陰無情蜉蝣漣。


 


「獨遊海邊」


暖風輕,遠洋船行,


白雲似浮萍,


憶朱顏笑容相迎。


豈能忘,異鄉年年共甘辛。


直懷念,同簷日日身偎依。


空嘆息,獨伴浮雲,


天涯方知非比鄰。


何苦來,雙燕分飛,


孤寂只為伯樂尋。


秋閒相思揮詩吟。


  筆墨沾心,


    萬里傳真情。


 


「意境」


東望一片平洋,


西眺千重峰巒,


頂上萬里晴空,


心靈忽通宇寰。


原是深山清流,


何堪一身污泥濁浪。


只願臨去仙風道骨,


一葉輕舟,


    戲水逐流不復還。


 


 


2011年1月20日 星期四

65. Kary Mullis,發明了五十年來最實用的革命性技術--PCR




[簡介: Michael SmithH. Gobind Khorana]


Kary Banks Mullis (1944- )發明polymerase chain reaction (PCR聚合酶鍊反應1983),和Michael Smith (1932-2000)[註一]共同獲得1993Nobel Prize



生於Lenoir (美國North Carolina),在Georgia Institute of Technology 以及加州大學Berkeley,於1973年取得PhD。之後曾經在UC Berkley教過書、寫過小說,再進入Kansas大學做生化研究,又開過麵包店兩年,後來他的朋友Thomas White相勸,於1979年進入加州的Cetus Corporation of Emeryville


在此公司,他設計出polymerase chain reaction ,可以將一個DNA在短時間內複製成無數個DNA,因而獲得諾貝爾化學獎。



PCR的原理有三個步驟: 一、將DNA加高熱,使DNA中成對的雙螺璇(double helix) denature,分裂成單鍊;二、冷卻,讓單鍊的primers “退溫”(anneal);三、然後以促進DNA合成的酵素DNA polymerase,在高熱中,使各個單鍊再從溶液中徵招需要的”(base),形成兩對新的雙螺璇double helix (extension)。這一輪的反應持續地重複,DNA會複製,成為四個、八個、十六個、、、,幾何級數地增加。數小時內就可以有數十億的DNA被複製。



用這個方法,任何樣品中只要有一隻細菌或一個細胞的DNA,不論是活的或是死的,都可以大量複製,到可以檢驗DNA序列(sequence),認出是甚麼微生物,或是誰的DNA。因此PCR可用於診斷出細菌或病毒等感染病原、檢查遺傳性疾病、法醫學偵查罪犯、檢查親屬關係、研究人類演化等等,其用處無數,對現代生活各方面有革命性的影響。[:診斷感染症,檢查出病原是非常地重要,確認病原就可以對菌下藥。因此懷疑有感染的病人,都要做身體各種體液的細菌培養,包括血液、痰、尿、傷口、膿,甚至有必要的話,胸腔液、腦脊髓液、腹膜液、糞便等等。有細菌,就可以做藥敏試驗,選用適當的抗生素。不過一般感染症病患,能夠培養出細菌的不到一半,而被培養出來的細菌也不一定就是病原。培養出來的細菌很可能就是病原的,只約三分之一;如果已經開始抗生素治療時,血液中就算是有細菌,培養出細菌的機率很低 (對大部分感染病患,要如何選用適當的抗生素,是要靠仔細的病史詢問、以及醫師的學識及經驗)。腦脊髓液、胸腔液、腹膜液內的結核菌數目少,用培養的方法很難做診斷;這時候PCR的用處極大。不過PCR的費用目前還很貴,不能例行地使用。PCR認出來的細菌,也無法做藥敏試驗。]



但是這個發明是否Mullis一人的功勞,卻有一番爭議。他的自傳裡說,在1983年和他的女朋友開車到他週末休息處,途中他突然想到這個方法。其實PCR的原理在1971年有一位挪威學者Kjell Kleppe1968年的Nobel Laureate H. Gobind Khorana [註二]合寫一篇二十頁長的論文,刊登在Journal of Molecular Biology。且早在1969年六月十八日,Kleppe就在New HampshireGordon Conference演講,並使用兩個primersDNA polymerase示範DNArepair replication,將一個DNA片段複製成為四個。當時在場聽講的有Stuart Linn教授,Linn回去自己的課堂後,用Kleppe的材料重複實驗給學生看,這學生當中就有Kary Mullis! (可能Mullis吸收了這個觀念,埋入腦筋潛意識內,幾年後這個想法再出現在他腦筋中,以為全部是他自己想出來的。這是常有的現象,也不能說是欺騙或誤導)


這個PCR的困難處,是在需要選用耐熱的DNA polymerase。原來使用E. colipolymerase (酵素,是蛋白質,一般蛋白質在加熱時會被破壞)促進DNA雙螺旋(double helix)分裂成單鍊或聚合時,需要加熱,加熱時這個酵素蛋白會很快被破壞,因此每一個cycle都要加新的DNA polymerase進去,費時費工。1986Mullis想到使用耐熱的Taq polymerase就不必要每個cycle填加一次酵素,他再使用輪迴 "加熱-冷卻" 的機器,thermal cycling有此進展,PCR才得以成為可以自動化、實用的快速檢驗法。


Taq polymeraseThomas Brock1965年從靠近火山口高熱溫泉中生長的細菌Thermus aquaticus分離出來的,簡稱Taq PolTaq。它能在75-80°C保存其活性,在97.5°C 時有九分鐘的半生期;而可將DNA1000base pair72°C中不需要十秒鐘就能複製。


Taq的一個缺點就是複製時會發生錯誤,每九千個nucleotides就有一個錯。現在的DNA polymerase是使用從一種單細胞生物、不靠太陽的光和熱、在沸點溫度可以生存、沒有細胞核或細胞內小器官的 "第三類生物" (archaeon) Pyrococcus furiosus分離出來的Pfu DNA polymerase,用這個酵素就幾乎沒有複製的錯誤(high fidelity amplification)。這細菌在70 °C (158 °F) 103 °C (217 °F)間的溫度都可以生長,最適當的生長溫度是100 °C (212 °F)pH則是5 9 (optimum pH 7)


不過,是否Mullis自己想出Taq也有Cetus公司的人提出異議。有一本書寫道,1983Mullis提出PCR的想法時,他的同事們都無法了解其重要性,似乎只有Mullis "先知"。但1983Mullis提出PCR的觀念,Cetus就讓Mullis專門做這方面的工作。Cetus也讓Randall SaikiHenry Erlich加入PCR計畫,設法做出HIV及其他利用PCR的工作。Saiki在數月之內寫出第一篇報告,而Mullis還在寫他的描寫PCR的文章,顯然公司反應很快。


考古學家Paul Rabinow對「科學的發現」有興趣,於1966年出書寫PCR方法的歷史,質疑Mullis是否發明了這個方法。他不認為科學的發現是一個人、一個天才的產品。他寫,PCR的發展就是典型的團隊的工作(teamwork)! [http://www.worldlingo.com/ma/enwiki/en/Kary_Mullis] [: 一個新的構想,idea,其實很多是其他人的想法,一滴一點,經歷多年累積成型的]


1986年他離開Cetus,成為San DiegoXytronyx, Inc.的分子生物學主任。1987開始當多家公司的顧問。(AngenicsCytometricsEastman KodakAbbott Labs)


PCR的研發後Cetus1991年將其專利權賣給Hoffman-La Roche,價格是三億美元!!  Mullis研發PCR之後得到的獎金只有一萬美元!。後來DuPont公司要和Roche競爭買下專利失敗,提起訴訟,說Khorana1971年就有此構想,Cetus並不能聲稱擁有專利。Mullis雖已離開Cetus但替它辯護(其實也是替自己辯護)Khorana則不願出庭作證,因此1991DuPont敗訴。




除了PCRMullis還發明了照射紫外線就會變色的塑膠;發明從血液中十五分鐘之內透析出DNA的方法(本來需要一整天)1992年他建立一個公司,想要賣附有名人(Elvis PresleyMarilyn Monroe等人)DNA之裝飾品! 1994年,他在California Monthly也承認製造過、使用過很多種迷幻藥,amphetamineLSD等,說當時加州的人很多都在用,是mind-opening experience,幫助他想出PCR的方法!


在得到諾貝爾獎之後,他開始講一些不是他專業份內的意見: 不認為AIDS是由HIV引起;不認為太空中ozone layer(臭氧層)減少,地球氣溫逐漸增高;又說他相信占星術、心靈感應等。都是反科學的怪想法,而受到很多批評。


他結婚三次,有兩個前妻生的孩子。喜歡surfing (衝浪)


[註一: Michael Smith1932-2000,英國裔加拿大生化學家。從1961年開始在Univ. of British Columbia研究,到去世。研究DNA,研發一種方法 (site-directed mutagenesis),可以重組基因碼,可以將蛋白質內的特定氨基酸置換。他的研究可以導致癌細胞抗體的研發,以及改造出生長快速的穀物。因此他和Kary Mullis共享1993年諾貝爾化學獎]


[註二: H. Gobind Khorana1922- Har Gobind Khorana,或 Hargobind Khorana,印度裔美國生化學家,研究核酸內的nucleotide如何控制蛋白質的合成,而和Marshall W. NirenbergRobert W. Holley共同獲得1968Nobel Prize。同年他歸化成美國公民]


 


2011年1月17日 星期一

林文華--台灣現狀與未來

清晰看到台灣現狀與未來


Lim Bun-hoa (林文華)






 一個新國家的建立,絕對和國際大國們脫不了關係。每個新國家建立的原因各有不同,但都必須是在國際的強力關心下,按部就班往前行。






 台灣終於有共識了,那就是[中華民國]百歲共識;此共識不但是台灣的最大公約數,也是最小公倍數!有些人認為 2011 年元旦[中華民國]百歲了,更有些人說:「[中華民國]已經百歲數十年了」。


 那麼,我們是否該認真思考:[中華民國]百歲了後呢?


 就在這時,國家圖書館 (台北) 有一項跨年特展令人注目,是 AIT 所主辦的美國人在台灣的足跡: 1950-1980 ”特展 AIT 處長司徒文主持這項特展開幕並致詞。這篇致詞全文值得我們閱讀再三,相當有趣,也代表美國的官方說法。


 整篇致,我們聽到的都是針對台灣、台灣人、台美關係 …… ,完全看不到[中華民國]的任何影子。看完整個展場的朋友,一定會發現:原來[中華民國]在美國人眼中,是個被珍貴保存的歷史文物。照這樣看來,美國也認為[中華民國]已經百歲很久了。開幕當天, AIT 特別邀請馬英九先生到現場回顧回顧,回顧一下[中華民國]的真相,等於糾正最近馬先生「援引 1952 年中日和約,證明台灣屬於[中華民國]」之謬論。司徒文展望未來,舉座落在台北內湖正在興建中的 AIT 新大樓,象徵著美國與台灣在 21 世紀的夥伴關係;一個和美國仍然持續維繫夥伴關係的台灣,怎會屬於歷史文物呢?


既然[中華民國]百歲了,那麼現在的中華民國又是什麼?


 很簡單,中華民國流亡政府,只是個組織,也就是個社團而已,可視為法人機構。其實也有類似的社團,如台灣國臨時政府台灣民政府 …… ,這些社團只要不是恐怖組織,都可以堂堂正正從事涉外活動。受到尊崇的甚至可以光明正大進出他國的政府部門、會見國家元首或受邀國會演講。


 或許有人會問,這個與外來往的名稱,也有字,怎不是國家?其實社團法人名稱可以五花八門,汐止有個叫宏國大鎮的社區,這個社區名稱有個,但卻沒有鎮的地位。


 那麼,台灣人民不是已經透過民主程序,選出自己的總統了?其實台灣人目前選出的總統,根本不是國家總統,是中華民國組織的代表人,其地位有如其他社團的會長、理事長、主席 …… 。也就是說,奧委會主席和國家主席還是很不同。


 又,憲法呢?回頭看看美國,憲法還是有位階之分,除了美國憲法外還有州憲法和各種法律。憲法為根本大法,是所有法律訂定的依據,就像社團也有自己的組織章程和其他管理規章;大廈社區也一樣可以訂定各項管理規章,但一切都以社區規約為依據。


 可是問題來了,這部曾經是國家憲法的《中華民國憲法》有夠尷尬,其主體[中華民國]已經百歲,卻忘了跟著陪葬掉。剛好中華民國組織沒有自己的組織章程,索性就資源回收拿來冒充,以為這樣可以成功騙騙台灣人。果然,所謂的「憲法的重疊共識」等莫名奇妙言論竟出自身為律師的謝長廷先生之口,是自己無知呢?還是想以此無魂無體的道具,另外行騙台灣人?


 護照呢?這就有趣了,誰說只有國家才發行護照?這本台灣共和國護照”也獲得多國簽證。


 有人說,中華民國還維繫著幾個邦交國。是呀,幾個哈錢的小國家或其總統家族視財如命,為了$要他們認爸、稱公,很容易呀!


 


中華民國 → “中華民國在台灣 → “中華民國是台灣 → “中華民國害台灣


 1995 年,李登輝先生在美國康乃爾大學以《民之所欲,常在我心》為題演講,提出:「中華民國在台灣」一辭。後來,卸任後曾公開指出,「中華民國在台灣」是台灣階段性正名運動的一部份,其最終目的是要將國號更改為「台灣」。


 這樣的說法令人疑惑!雖然中華民國在台灣基本上沒有錯,是目前台灣裡還存在的一個流亡政府組織;此組織不論改幾次名稱,就算如願順利正明成為台灣,也都還只是個組織,不會因為換掉名稱就成了個國家。


 2005 年,陳水扁先生提出:「經過四階段演進,現在的中華民國是台灣。」


 這個論述,超級誇張;是《異形》第幾集?一個社團,按照組織章程,透過選舉換了理事長和幹部,這個社團就會成為國家了?


 


 2008 年,馬英九先生獲得勝選,施政至今已兩年多,讓我們很清楚看到一個事實,那就是「中華民國害台灣」。這個組織換了一個中國心的幹部團隊,一切向中國學習;很快的台灣已經變成窮富兩極的嚴重階級社會了。


 


本土政團該參與中華民國各項選舉嗎?


 這是一定要的。


 雖然中華民國不是個國家,但這個組織掌控整個台灣的所有支配,是台灣的管理當局。所以,組織的成員優劣關係著全民的幸福與否,尤其馬團隊正無情的塗炭台灣人民,在野政團有義務為人民做出強而有力的因應;否則會中華民國毀台灣!


 但不論在野政團如何努力獲得勝選,如何做好施政,台灣還是不會變成一個國家。獲得全民支持,也只是獲得管理權,目的就是要為人民謀幸福;而非成為變形金剛!


 競選中華民國幹部,與台灣是否能獨立建國無關,但本土政團仍然要很努力的去做。


 


2008 之前 ,KMT 欲借屍還魂; 2008 馬英九上台以後呢?


 很清楚的, 2008 之前的 KMT 死抱法統,企圖藉著[中華民國]之屍,力圖還魂。


 我們都知道,一部自己拼裝的車子,去掛上已經註銷的車牌,就可以上路嗎?就算嶄新出廠的車子,沒有透過合法程序取得車籍,這部車仍然不能開出去。


 


 每年雙十國慶旗海飄揚,有如廟會旁的弄獅表演,可以看到活蹦亂跳的猛獅賣力演出;當廟會結束,我們又看到那扁扁的獅面攤在一旁,無人過問。這就是[中華民國]真實面目。


 倒是 2008 年後的馬團隊,充分了解[中華民國]真的無魂無體,完全拋棄借屍還魂幻想,連國旗都可以不要。卻因掌握中華民國組織的殘餘價值,企圖抱住台灣遠離國際,更要投向中國。諷刺的是, DPP 竟然轉頭擁抱那支邪惡之旗,令人不解。


 


1990 之前, DPP 要獨立建國; 1990 之後, DPP 企圖借殼上市!


 1990 之前, DPP 黨綱第一條:建立主權獨立自主的台灣共和國。沒錯,就是這條文,讓 DPP 黨綱被稱為台獨黨綱。當時集結本土人士創立的政黨,清楚告訴台灣人民: DPP 要帶領台灣人民投身建國運動,要在台灣建立一個新而獨立的國家。


 1990 5 月, DPP 通過《台灣前途決議文》,自此等於詔告台灣人民, DPP 不再從事建國運動了,專心爭取中華民國組織的行政管理權。


 問題又來了, DPP 說出:「 ROC 主權獨立,台灣不需再宣佈獨立。」也有 DPP 民代訴我,這叫:借殼上市。


 環顧週遭,雖然可以看到所謂借殼上市的公司,但那都不是正道。唯有從頭用雙手打下根基的企業,才有機會可長可久。借殼上市的企業,其心態如何?哪天有更大利益可圖的機會,難保不會先掏空,再把殼給賣掉!


 DPP 想藉 ROC 組織的殼,自己認為已經成為國家,連我這沒讀書的都知道:荒謬!


 真實的情況,台灣的主權是獨立的,是另有權狀,和中國無關。但這獨立出來的主權現在到底在誰的手中?我只知道原本在日本手裡,但二戰後日本放棄掉了。這張權狀很多國家都有意見,但應該還在美國的保管中。


 如果, DPP 只滿足於在台灣裡的一個社團的領導權,但能為台灣人民謀福利,我沒意見,我會支持;若希望在台灣建立新而獨立的國家,我是不會指望 DPP ,這個政團沒有掌國的能力。


 


台灣獨立建國,有機會嗎?


 


 要回答這個問題,先問問台灣人民準備好了嗎?有下定決心嗎?有掌國能力的政團誕生了嗎?


 一個新國家的建立,絕對和國際大國們脫不了關係。每個新國家建立的原因各有不同,但都必須是在國際的強力關心下,按部就班往前行。


 


巴拿馬、蘇丹


 


 1821 年,巴拿馬地區擺脫西班牙殖民加入大哥倫比亞共和國,之後法國人在此開鑿巴拿馬運河沒成後由美國接手,讓太平洋和大西洋在此貫通。就因為這條運河讓巴拿馬地區的戰略利益暴漲, 1993 11 月在美國海軍配合下發生幾乎不流血革命,巴拿馬要求脫離哥倫比亞, 11 3 日反叛者在巴拿馬城宣佈成立一個獨立的共和國。


 巴拿馬雖然獨立了,還是一路跌跌撞撞,一度還因為和美國的關係日趨惡化,美國甘脆找個藉口出兵進入巴拿馬,直到後來美國讓巴拿馬自由選舉重新施行,媒體獲得言論自由,國家管理權漸漸和平過渡到平民政府手中。 1999 12 31 日美國將巴拿馬運河所有土地、建築、基礎設施和所有的管理權都交還給巴拿馬。


 又有一個最新國家正在努力當中,蘇丹在聯合國的關注下,這幾天正在舉行南部蘇丹的獨立公投;南部蘇丹人民或有可能真的實現一邊一國



台灣


 


 長久以來,台灣地理位置特殊,具有極高的戰略價值;美國用其國內法《台灣關係法》和台灣維繫著長期的堅強關係。我們看看美國對巴拿馬如何進出?馬團隊沒看在眼裡嗎?


 這種情況下,台灣有如桌上的一個橘子,這個橘子很多人都想要,如美國、日本、澳洲、中國 …… 等;就算拿不走也想聞一聞。美國人以前曾經握住過,後來美國鬆手只在桌邊盯著。但這種情況能維持多久?這絕對不是辦法吧。


 


 情況不是永遠不變,只是時機問題!


 


 如果有一天,橘子自己慢慢滾向某國 (如中國) ,美國會按兵不動嗎?美國會不會伸手把橘子回桌子的中間?


 


如果有一天,台灣人民明確向外發出想要獨立建國的聲音,而且已經準備好了;這些桌邊國家就該好好協議囉,台灣在利害關係國的關注下建立被承認的平民政府、制定憲法、舉行公投、主權移交 …… 這些工作一步都不能跳過。於是,一個新而獨立的主權獨立國家,就這樣在亞洲誕生了,從此大家可以用國與國的姿態和台灣相對待了;聯合國大門根本不用敲就會自動開啟歡迎台灣。 


(2011/1/14)