台灣知識界聯盟對2008年總統候選人的評比

台灣澄社結合學術界發起的知識界聯盟對2008年總統候選人做了評比。以下是中央社初步報導的六大指標評比結果：（這個評比似乎是在 三月九日 辯論會之前就完成的。當日的辯論，候選人事前不知道會被問到什麼，因此更能看出兩人的應變能力）

1.           「候選人的人品」、「候選人團隊」、「候選人的政策」評比，謝長廷均以二比一，明顯高於馬英九。「候選人的人品」部分，除了「清廉」外，馬英九在「國家忠程度」、「誠信」、「是否了解民眾需要」、「領導能力」與「言行一致」最受質疑；「候選人團隊」部分，馬英九的「危機處理能力」、「包容」與「政策的執行力」最不被看好。「候選人的政策」部分，謝長廷在政策上的「合乎民眾的需要」、「最不受利益團體的影響」、「政策的進步性」、「政策的可行性」都比馬英九好兩倍。馬英九在「兩岸政策」、「強化國防的努力」與「重視國家安全」頗受質疑。

2.           「台灣主權」，謝長廷平均分數比為四，馬英九為一；謝長廷在「公民主權的實踐（公投）」、「制憲議題」、「修憲議題」、「國家認同」與「降低公投門檻」都受到高度肯定。

3.           「台灣命運的抉擇」，謝長廷平均分數比三點五，馬英九為一。謝長廷在「統獨立場」、「是否支持台灣的未來由台灣人民自行決定」、「台灣的未來必須經過台灣人民公投決定」、「如果將來兩岸和平協定的簽署，由台灣人民公投決定」，皆受到高度肯定。

4.           「候選人的兩岸、國防、外交的決策權」，謝長廷平均分數比高於馬英九甚多   [報導沒有說明分數比，應該是在3 : 1及 4 : 1之間]。

 

要對這些結果更深入的瞭解，我希望能知道，六大項目之下還如何細分、評審的有哪些人、他們的背景如何、幾位評審員之間的分數差異有多大。報導又說十天之內知識界聯盟可能舉行他們主辦的候選人辯論會。當時再出來的結果，相信和這次的差不了多少。

民眾的基本認識就是：知識份子之資訊充足，學者以做事嚴謹及判斷客觀為榮、都憑自己良心打分數，因此這個評比對謝馬兩人的影響應該是很大。這個評比結果並不出很多明眼人所料，但是一定對泛藍馬陣營有不小的打擊。被統派媒體包裝得似乎無瑕疵的「帥哥」馬英九，不但是分數上輸給「性格派」謝長廷，而且以「總統」這種重要職位的候選人，輸到 3 : 1、 4 : 1的差距，是輸得很難看！其實以馬英九迄今被揭發的諸多問題，他到現在還沒有自動退選，已經是台灣才能看到的政壇怪現象。只能責怪媒體不公，誤導選民；政客羞恥心就是比一般人缺少；而且馬英九似也太過沈醉於本人外表魅力及KMT的固有勢力。

總統本來就是掌管國防、外交、司法、兩岸等一國最重要的職務，豈能隨便選一位過去執政能力表現很差、且忠誠度、誠信度都被存疑的人擔任？最近馬蕭陣營提出來的「一中市場」（後改稱「兩岸共同市場」，辯論會時再更名為「五十年後才會呈現效應的」「綜合經濟合作協議」），顯示他們的經濟政策未施行就已經崩潰，無法自圓其中缺點。「承認中國學位」更是對台灣的教育界、大學畢業生就職機會，以及對在職場的人員薪水有極大的殺傷力。

儘管如此，這些知識界聯盟評比結果對台灣選民會有多少影響？據我推斷，這些對關心國是的中間選民最有用，有理性的淺藍選民立場也應該會浮動。台灣的民調常常和實際的結果有很大的差異。尤其KMT瞭解民調是可以製造「西瓜效應」，領先的候選人會吸引更多選民，因此他們的民調過去就是常常和實際所得票數差得很遠。中時、聯合、TVBS等統派報紙在辯論會之後的民調，馬英九還以49-54 : 22-28之差領先謝長廷，很懷疑其可靠性。實際選票如何才是我們關心的。