[很多中國人民爭取自由的努力，有蔡衍明、王雪紅、王效蘭與成龍之流在公開場合唱反調壓制，好可憐!]
◎ 金恆煒
先看「媒體比較學」的有趣例子。《中國時報》老闆蔡衍明接受美國《華盛頓郵報》專訪，《中時》卻一個字也不登；接著英國《金融時報》專訪《聯合報》發行人王效蘭，雖然《聯合報》報導了，怪的是，只選擇性譯出有關法國浪凡（Lanvin）的部分，所有政治性的言論，全部閹掉了。
《聯合報》不是軟調的《民生報》；以《聯合報》的報性而言，要登的剛好是被取消的政治言談，或至少是軟硬並陳，所以《聯合報》的做法是有意的「偏頗」。那麼要問的是，為什麼《聯合報》有此取捨？因為王效蘭的說法與蔡衍明大同小異，《中時》不敢登，《聯合報》怎敢？其次，蔡衍明的訪談引發「拒絕中時運動」，到現在烽火還在燃燒中，《聯合報》有前車之鑑，如何會引火自焚。
王效蘭雖然不像蔡衍明那麼赤裸裸的敢說「六四」沒有「大屠殺」，但是她卻同意香港藝人成龍的妄言。成龍公開說香港與台灣太自由了，所以很亂，又說「中國人就是要人管」，這樣反智、反民主又反人權的不入流說法，激怒了台、港，甚至中國網友的撻伐，台灣有人呼籲抵制成龍電影。王效蘭竟稱讚成龍「誠實又正直」，甚至打電話告訴成龍說：「你很棒，你有很大的市場，如果這裡（台灣）的人很笨，你就不要來。」成龍只是丑角，從來不登大雅之堂，《聯合報》發行人的水準，竟然與電影界Ｃ咖一樣，反映的是如何不堪的心態？
蔡衍明替極權、專制的中共政權塗脂抹粉，王效蘭也不遑多讓。王效蘭明顯站在中共那一邊，她說，她現在同意中共的做法，說北京政府已經不一樣了，「他們有紀律了，在你有法律之前，無須給（人民）太多自由」，然後搖動一根手指對採訪記者說：「你必須教人民尊重法律，即使是壞的法律。」
王效蘭同樣關注「統一」問題，不同的是，王效蘭強調自己是中國人不是台灣人，面對台灣人強大的獨立意識，她明確表示，「我們中國人」全都有耐心等待，「只要有一天中國開放媒體和自由選舉，我們（這裡的我們指台灣）就能協商變成一個大中國」。王效蘭含混使用「我們」，顯示她認識上的混淆，不過，至少期待中共「媒體自由與自由選舉」，卻又與前面所說的不必給人民太多自由相矛盾。
《聯合報》儘管有意跳過或避過王效蘭的敏感話題，但別的媒體或網路卻把漏失的重點披露出來並加以評點。與《中時》批判《華郵》斷章取義的斷尾做法不同，《聯合》至少承認有此專訪，但表示王效蘭「表達的是個人立場，不代表報社編輯政策」。怪哉，堂堂發行人頓時變成「路人甲」？可見「聯合中國」親北京屁股的調調違反普世價值，也觸犯台灣主流意見，難怪兩報遮遮掩掩。
台灣社會果然具有不可跨越的道德紅線，即使再紅、再藍也不敢觸犯；民進黨代表的綠色價值，就在此顯現其砥柱力量。一旦敗選後的民進黨要放棄一貫所堅持的核心理念，那麼所有媒體都會成為「聯合中國」，人人都是蔡衍明、王雪紅與王效蘭之流，個個爭相取媚中共，台灣只有淪亡一途；即使不亡又還有什麼存在的意義！
（作者金恆煒，當代雜誌總編輯）
——原載：《自由時報》
2012年2月27日
〈金恒煒專欄〉「特偵組」就是「錦衣衛」!?
「特偵組」就是「錦衣衛」!?
台灣是不是民主國家？台灣算不算民主社會？前民進黨主席蔡英文接受媒體專訪，她不只認為台灣是民主的自由社會，而且還是成熟的民主社會。台灣真的是成熟的民主國家？前總統府資政吳澧培一定不同意。
一個多月前吳資政發表文章，闢頭就點出：「台灣，根本不是民主、法治的國家，一個選舉不公、司法不義的社會絕非民主法治社會。」接著他又表示：「令人擔憂的是，台灣在國際上被視為是『民主國家』，而許多台灣人甚至民進黨高層也自認是民主國家」，吳澧培斥此為「極度扭曲不實的認知」。可憐的是，一個月後，「民進黨高層」的蔡英文為吳澧培說法做了註腳。
吳澧培說自己是國民黨政治追殺的受害者之一，自也是炮製下所謂扁案的「貪腐」陪葬者。他斷言扁案不是「司法案件」，事實是「政治事件」；當然是在切膚之痛下的證言。真正可怕的是，台灣不只沒有法治，而是司法體制被馬英九徹底破壞。三權分立的民主機制中，行政權與立法權合一，還不是致命，一旦行政權掌控司法權、司法權與行政權合一，絕對是獨裁制。問民主制度下可不可能獨裁？這就是。
更可怕的是，台灣的「司法不義」屬於最惡質的一種，那就是「特偵組」的特務化。換句話說，「特偵組」像是中國明朝東西廠或錦衣衛「殘害忠良」的現代版本。中國國民黨從兩蔣開始，就是特務治國，馬英九是特務學生，原是特務結構的共犯，現在把特偵組淪為錦衣衛，到底是黨國歷史共業下的必然。
說特偵組是當代錦衣衛有沒有過份？以中國明代為例，明代的廠衛就是皇帝的爪牙，幹的就是特務勾當，其職權比外廷的司法機關大得多，辦起案子來可以無所不用其極。今天的特偵組不正是如此？檢察官越方如可以遠到日本與通緝犯辜仲諒談條件，只要咬扁，「紅火案」就能化在「扁案」中而脱罪，於是通緝犯的辜仲諒可以大搖大擺進入國門。明代錦衣衛頭頭門達要陷害閣臣李賢，利用有案的軍匠楊某，加以嚴刑拷打，目的就是要他咬出李賢。楊某不堪酷刑只好招供說：「這是李賢教我的。」門達大喜，立刻停止動刑，讓楊某好好洗個澡，並且拿出大魚大肉請他吃。越方如辦扁案，枉法誘辜的手法與明代特務有何不同？更不必說「押人取供」了，杜麗萍不堪壓迫甚至自殺明志之例，正是廠衛作風的翻版。
不只「特偵組」淪為「錦衣衛」，換法官就在法院堂堂操作，法院不啻是馬英九開的。「二次金改案」一審判扁無罪，馬英九用飯局把司法檢察高層全拘到麾下，指令之後，竟而發新聞稿指責獨立審判的「部分法官」，「做出違背人民合理期待判決」，讓人民「失望與憤怒」。果然，六天後，最高法院破天荒的自行判決陳扁有罪。
「特偵組」用手銬押扁如用錦衣衛的作為，連法院都成了「詔獄」（皇帝的監獄），台灣還有法治嗎？台灣還算民主國家嗎？法哲孟德斯鳩討論法的精神，強調「有兩種腐化，一種是由於人民不遵守法律；一種是人民被法律腐化了。」坐視司法特務化而不抗爭，形同「人民被法律腐化」。馬英九造的孽，台灣人民要概括承受嗎？
金恒煒先生「特偵組就是錦衣衛!?」一文，特予澄清如下： 關於紅火案，前經本署分案調查結果，前特偵組檢察官固然有到日本要求辜仲諒返台投案，但並未與他有任何條件交換，更沒有教唆偽證之不法情事（詳見100.7.4新聞稿）；至於二次金改案，經分案傳訊當時在場「全程陪同」杜麗萍訊問之選任辯護人談虎律師等一一查證，亦均表示並無杜麗萍於法庭所指述當時被帶到特偵組訊問時，前特偵組檢察官要她咬阿扁，否則要收押她之情事（詳見99.9.24新聞稿），是金先生所指摘各情，完全欠缺論證基礎，顯非事實。臺灣已是一個司法獨立的國家，檢察官依法辦案行使職權，不僅內部受「檢察一體」之節制，外部則有法院監督，偵查中從聲請通訊監察、搜索、羈押等偵查作為，均需受法院審查及核可。案件起訴後，所有證據亦均須在公判法庭中，接受顯微鏡般的檢視，與一般先進法治國家之檢察機關並無不同，何來金先生所謂「特務化」之說？ （作者陳宏達為最高法院檢察署特別偵查組主任） |
|
金恆偉回覆陳宏達
特偵組主任陳宏達對本人〈特偵組就是錦衣衛 關於辜仲諒咬扁，要問的是：①紅火案與扁案有什麼關係？②檢察官越方如為什麼要巴巴飛到日本見通緝犯辜仲諒？到底談了什麼？開什麼條件？③逃亡日本兩年的辜仲諒為什麼可以大搖大擺回台灣？④辜仲諒為什麼在法庭敘述特偵組的條件說，並指出紅火案與扁案無關？（詳見高等法院刑事庭筆錄2012/4/19）所以，最後要問的是，⑤越方如為什麼要找「紅火案」的通緝犯辜仲諒？至於杜麗萍，也是在台北地院庭訊，她公開嗆聲說，檢察官竟要她供出元大集團總裁馬志玲行賄扁家兩億，還要她咬阿扁…。（詳見《自由時報》2010/9/24） 這樣的「特偵組」竟敢自比先進國家之檢察機關！比比錦衣衛罷！ |
沒有留言:
張貼留言