李教授說得真好！！！

可惜啊，需要有智慧的人就是不來聽演講，就是不會閱讀好文章！！

國民黨當在野黨，對國家有益！

持平而論，中國國民黨連當在野黨都不夠格，因為它早就該解散了！理由：一個過去殺過那麼多人（僅五○年代就槍決了兩千多名知識份子）、侵占國家那麼多財產、破壞憲政常軌那麼久、摧殘本土語言文化那麼深的統治集團（詳參拙文〈我為什麼不是中國國民黨黨員？〉）在台灣民主化之後，早該經過轉型正義而就地解散，並將不當黨產歸還國家，再行重組才對。可惜，扁政府蹉跎八年時光，無力完成轉型正義，結果讓這個昔日的統治集團復辟掌政。

現實條件既然無法解散國民黨，我呼籲國人好好考慮：讓國民黨當執政黨或當在野黨，何者對國家較為有益？

這個問題，必須著眼在民主政治應有的制衡（check and balance ）的機制。一個無制衡機制的國家，執政者像一隻脫韁野馬，為所欲為、弊端叢生，卻莫奈他何。

國民黨執政下，制衡的機制幾乎停擺。民主政治的常識告訴我們，制衡的力量除了靠反對黨之外，還要有獨立公正的司法，和專業公正的傳播媒體。國民黨自從一九四九年敗退來台之後，在台灣建立的國家形態是Ronald Weitzer所謂的「遷佔者國家」（Settler State）—「由支配原始居民的新移入者所建立的國家」，遷佔者政權所建立的政治系統，具有絕對優勢的政治地位。他們掌控軍隊、警察、情報、司法、媒體、教育、金融…，包山包海，壟斷各方資源。這個黨國大怪獸除了「反攻大陸，消滅共匪」無能為力，只能用喊的之外，它在台灣內部可說所向披靡，無人能抵擋。由於國民黨擁有如此包山包海的悠久歷史，因此即使台灣民主化了，軍隊、警察、情報、教育、司法、媒體…各個領域至今仍是國民黨的天下。

以司法來看，許水德的名言「法院是國民黨開的」已成為台灣的俗語。長期以來司法界大部分是國民黨籍，因此辦綠不辦藍，也就見怪不怪。例如宋楚瑜的興票案，同樣用兒子名義匯鉅款到海外（還買房子），檢察官不傳他，卻移樽宋宅問案，最後不起訴；馬英九將特別費公款污入私人帳戶，一樣無罪。阿扁的案子本質相近，卻判重罪。這種辦綠不辦藍的案例罄竹難書，是學位論文的好題材。

至於今之媒體，除兩、三個本土性節目外，幾乎全為藍色傳聲筒，甚至是中國應聲蟲。還記得民進黨初執政時發生八掌溪三人救難失敗之事，媒體連罵阿扁一、兩年。陳菊在凡那比颱風時，回官邸小寐，統媒罵了一個多月；馬英九任台北市長，納莉風災時因人為疏失造成更多人死亡，馬還在當時南下遠離台北四百公里去助選，媒體卻不加苛責。這次鄭弘儀以三字經洩憤，立刻遭統媒集體圍剿；馬英九也曾飆髒話「管他娘」「去他的」，還出現「趕羚羊」競選文宣，媒體網開一面。對藍營、對中國，他們報喜不報憂；對綠營，則報憂不報喜。

所以，擁有司法、媒體、情報、軍隊、警察、教育…各種優勢的國民黨，在其執政下就不可能有制衡的作用。如果讓綠營執政，擁有各方優勢的國民黨必定發揮強力的制衡力量。而且幹過壞事的人，最知道別人如何幹壞事。扁總統任內，海外如何存款，早就被藍營掌握一清二楚。所以讓藍營在野監督，讓綠營執政，則貪腐無所遁形；反之，這隻脫韁的野馬執政，權力失去制衡，必然更加驕縱腐敗！讓國民黨在野一、二十年，軍、警、情、教、司法、媒體都正常化了，國家才有希望。

（作者李筱峰現任國立台北教育大學台灣文化研究所教授，http://www.jimlee.org.tw）